1745 подписчиков
Друзья, привет!
Сегодня хочу разобрать интересную правовую коллизию.
До недавнее времени судьи рассматривали животных как имущество и считали, что при утрате имущества моральная компенсация не положена.
Однако Верховный суд поставил точку в этой правовой неопределённости.
Все началось с того, что в результате ДТП на пешеходном переходе - который переходила вместе с хозяйкой - погибла любимая собака.
Страховая компания виновника аварии возместила ущерб владельце животного как за утраченное имущество.
Но женщина не согласилась с таким положением дел и обратилась в суд ещё и за компенсацией морального вреда.
Иск был предъявлен непосредственно к виновнику ДТП и в суде истица заявила, что собака была фактически членом семьи и что гибель домашнего любимца причинила ей нравственные страдания.
Суд первой инстанции встал на сторону хозяйки погибшей собаки и иск удовлетворил.
Но уже суд второй инстанции вынес диаметрально противоположное решение и отказал в выплате.
Суд указал, что животные в силу закона признаются имуществом, а значит, гибель собаки является причинением истцу имущественного ущерба.
Поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В итоге, дело дошло до Верховного суда РФ, который согласился с первым судебным решением.
С формулировкой, что хотя на собак и распространяются общие правила владения имуществом, но с некоторыми отличиями.
Поэтому гибель животного при определённых обстоятельствах (а ДТП как раз такой случай) все-таки причиняет владельцу морально-нравственные страдания.
Поэтому виновника ДТП обязали возместить ещё и моральный вред владелице собаки.
Судебная тяжба длилась почти три года.
Друзья, как считаете, какую сумму моральной компенсации получила Хозяйка собаки
Пишите в комментариях
P.S. Кто первый угадает получит 200 р на телефон
1 минута
13 мая 2023