103,4 тыс подписчиков
Пока Иосиф Сталин следил за уровнем внешнего благосостояния советско-партийного и военного аппарата, все вроде бы было шито-крыто. Если и имелись у какого-нибудь руководителя средства на рублевом счете или под подушкой, об этом знал лишь он один. Но как только вождь и учитель умер, мыши бросились в пляс. Управляющий делами ЦК КПСС Дмитрий Крупин сообщал, что «средствами министерств и ведомств широко развернулось строительство «собственных» дач для «руководящих деятелей»». Из того же сообщения следовало, что количество «собственных дач» за счет "собственных" средств руководителей достигло многих сотен, а то не тысяч, а их стоимость могла составлять от 300 до 800 тысяч рублей. В аппарате ЦК 30% руководителей отделов (семь человек) обзавелись "собственными дачами" высокой стоимости.
Между прочим, размер «собственных средств» высчитывался очень лукаво – владелец дачи вносил в кассу не более 30% ее стоимости, а остальное шло за счет государства. По сути, было украдено. С этим нужно было бороться, ведь такие «частники», затесавшиеся в высшие партийные, советские и профсоюзные ряды могли изнутри разложить партию, а с ней и все государство.
Справка Крупина попала к секретарям ЦК, но эти достойные люди ограничились ее прочтением и списали в архив.
Против выступил только известный своим аскетизмом первый заместитель председателя правительства СССР Алексей Косыгин. Он начал разработать меры против номенклатурных дачников. Но не на тех, как говорится, напал. Не для того они страдали, чтобы отдавать «свое законное». В 1959 г. ряд обкомов постановил изъять дачи у тех, кто имел квартиры, имея в виду все население страны. Трудящиеся начали жаловаться в ЦК и Совмин. И под эту сурдинку косыгинская идея об изъятии дач у аппаратчиков был отложена.
Тогда сотрудники Косыгина в 1962 г. составили проект указа, разрешавшего изымать дачи, построенные незаконным путем. Аппаратчики ответили длительным согласование, в результате которого формулировку «строительство незаконным путем» заменили на «строительство на нетрудовые доходы». Смысл закона изменился. Но Михаил Суслов, например, даже в таком виде побаивался выпускать такое решение.
Когда же но было выпущено Верховными советами союзных республик, местные органы власти получили право через суд изымать недвижимости, построенную на ворованные деньги. Как водится, пострадали от этого отнюдь не партократы. Вот показательный пример. Газета "Правда" писала:
«Иван Иванович Саблин работал продавцом в одном из столичных магазинов. Единственный кормилец семьи из четырех человек, Саблин сумел «выкроить» из зарплаты средства на покупку автомашины «Победа». Потом он присмотрел в Подмосковье дачу: за три комнаты с тремя верандами выложил 170 тысяч рублей (в старых деньгах). С тех пор прошло пять лет. Все эти годы Саблин жил в благоустроенной столичной квартире, а дачу сдавал в аренду за солидную плату».
Исполком Звенигородского горсовета проверил обстоятельства приобретения дачи продавцом Саблиным и Звенигородский городской суд постановил изъять у последнего дачу. Решение суда было тотчас же приведено в исполнение.
Иван Иванович Саблин, конечно, был не прав, покупая дачу за 170 тысяч, но какое это имело отношение к аппаратчикам? Ровным счетом никакого. Они же не строили дачи на ворованные деньги. Т.е. строили, но при возникшей круговой поруке кто это мог доказать? Опять же, никто. В общем, испортил дачный вопрос советско-партийную номенклатуру, ой, как испортил.
2 минуты
25 мая 2023
1038 читали