21,3 тыс подписчиков
Шолохов и Булгаков.
И тот и другой написали по антисоветскому роману. По масштабу дарования, по размеру влияния на историю литературы - плюс минус равны.
Однако один стал орденоносцем, лауреатом, любимцем властей. Второго травили всю жизнь.
Могло ли быть по-другому?
Я думаю, могло.
Булгаков был идеалистом, он все время жил так, как надо, как видел. Требовал правды от каждого встречного. И требовал от каждого, чтобы каждый жил так, как должен. А когда это не получалось - замыкался в себе и грыз, грыз самого себя. Природу власти, природу чиновничества не понимал и трепетал перед нею, сдавался перед нею. Только один раз он сыграл по правилам - написал обращение к Правительству. И тут же получил и результат.
Шолохов не таков, он жил "как надо". Хитрый, циничный. Умеющий уступить там, где надо уступить, но твердо стоящий там, где нельзя уступить. В итоге властью вертел так, как хотел. В самые темные тридцатые годы сожрал двух глав крайкома и трех глав НКВД края. Довел не только до отставки, но до расстрела.
Шолохов не то что на статью критика Латунского отвечал - он на каждый шорох в кустах стрелял, не глядя. Даже когда Сталин в свое собрание сочинений включил свое старое письмо, в котором упоминались "грубые идеологические ошибки Шолохова", он тут же составил официальное письмо - "какие ошибки, пожалуйста, список". Сталин не ответил, но больше Шолохова не трогал.
Плетью обуха не перешибешь. А вот маленькой пилочкой для ногтей - легко.
Обычному человеку, не понимающего чиновника, он кажется всесильным. А понимающий понимает, что чиновник еще более уязвим, чем обычный человек. Я вам больше скажу - когда человек понимает систему - ему с чиновником справиться проще, чем у ребенка конфетку отобрать. У меня, кстати, тоже один снятый губернатор есть на счету.
1 минута
26 февраля 2023
5672 читали