Найти тему
8 подписчиков

24 Храм на горе. Конец Истории.


Потихоньку описание «теоретических», так сказать, основ либеральной демократии близится к завершению. Выше было рассказано про государство «страха», в основе которого, согласно Гиббсу и Локку, лежит рациональное желание самосохранения, и про государство «признания», в основе которого, согласно Гегелю, лежит «рациональное признание». Первые государства, основанные на этих принципах, были созданы в конце восемнадцатого века. В отличии от «коммунистического» проекта, практическая реализация которого с самого начала осуществлялась как глобальный проект и лишь потом перетекла в «строительство социализма в отдельно взятой стране», либерально-демократические проекты изначально реализовывались в отдельных государствах. Непосредственно «глобализация» этого проекта началась лишь в начале двадцатого века с «четырнадцати пунктов» президента Вудро Вильсона и создания Лиги Наций. Середина века ознаменовалась активным строительством экономических механизмов либеральной глобализации и «холодной войной» либерально-демократической и коммунистической идеологий глобализации. С развалом советского блока и присоединением СССР к либеральному глобальному проекту либерально-демократическая идеология становится доминирующей во всем мире, что даёт основания Фукуяме считать, что наступил Конец Истории в связи с тем, что достигнута идеальная форма государственного устройства.
Поскольку она еще не успела распространиться на весь мир, Фукуяма называет страны, в которых уже утвердилась либеральная демократия, «постисторическими», а остальные - «историческими». Таким образом, рядом с либерально-демократическим «постисторическим» миром существует «исторический» мир, в государствах которого еще не достигнуто идеальное государственное устройство, т.е. не преодолены основные противоречия между людьми, и который по этой причине «остается царством борьбы, войны, несправедливости и нищеты».
Взаимодействие либеральных демократий с «недемократическим» миром рассматривалось теоретиками либерализма с самого начала оформления этого учения. Уже в работах И. Канта в конце восемнадцатого века (см. «Вечный мир») утверждалось, что международное право должно распространятся исключительно на либеральные демократии. Более того, «международное право – это всего лишь внутренний закон, переписанный в большем масштабе», указывает Фукуяма.
Международные организации типа ООН не удовлетворяют либеральным требованиям Канта и потому, с точки зрения Фукуямы, должны быть преобразованы в организации типа НАТО, имеющие возможность применять силу в отношении «исторического» мира. Это необходимо, потому, что в отношениях с «историческими» государствами либеральные демократии как и ранее, когда «либеральным демократиям пришлось применить такие военные методы, как бомбежка Дрездена или Хиросимы, которые в более ранние времена были бы названы массовым убийством», должны действовать с позиции силы с целью «сохранения сферы демократии в мире и ее распространению туда, куда это возможно и позволяется расчетом», пишет Фукуяма. Единственным исключением он считает неразумность «военного вызова недемократическим государствам, имеющим мощное оружие, тем более ядерное».
Таким вот видели и видят распространение либерального глобального проекта по планете как его основоположники, так и современные либеральные философы.
В этом месте так и хочется спросить: никого не охватывало уныние от «плача Ярославны» в исполнении нашего МИДа по поводу «неработающего международного права»? О чём они вообще...
Но это я опять тороплюсь. Продолжение следует.
2 минуты