Единственное жилье, даже возвращенное по незаконной сделке, осталось нетронутым. В деле № А03-14122/2017 суды решали, исключать ли из конкурсной массы половину дома, которая принадлежит банкроту. Должник пытался избавиться от нее, подарив детям, но сделку признали недействительной, имущество вернули.
Тем не менее банкрот просил исключить долю в собственности из конкурсной массы, поскольку живет в доме с женой и детьми, другого жилья у него нет. Первая инстанция так и сделала. Но апелляционная отказала с учетом недобросовестности банкрота, который пытался подарить имущество детям. Это решение оставил в силе АС Западно-Сибирского округа.
Банкрот пожаловался в Верховный суд и указал: несмотря на попытку дарения, долю в доме ему вернули и все эти события не изменили того, что дом был и остается его единственным жильем. А значит, на него распространяется исполнительский иммунитет.
Верховный суд с этим согласился, отменил акты апелляционного и кассационного судов и оставил в силе решение АС Алтайского края. Таким образом, ВС признал, что исполнительский иммунитет сохраняется, даже если должник вел себя недобросовестно.
Около минуты
19 января 2023