45 подписчиков
⚖️ Допустимость субординации реституционного требования: что говорит практика ВС?
#цивилистика_полезности
#цивилистика_банкротство
Ранее практика шла по пути запрета субординации реституционного требования. Суды ссылались на позицию ВС, указанную в определении от 20.07.2020 года № 305-ЭС19-15240 (2) по делу о включении требования ООО «Ривер Тауэр» в реестр требований Блажко М.Е.
В данном деле нижестоящие суды понизили очередность удовлетворения требования кредитора ООО «Ривер Тауэр» со ссылкой на п. 26, 27 ПП ВАС № 63 (понижение очередности кредитора (п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве) по требованию, основанному на сделке, оспоренной в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Кассация указала на невозможность применения п. 2 ст .61.6 Закона о банкротстве в связи с тем, что противоправность при заключении сделки имела место только со стороны Блажко М.Е. С этим согласился ВС, представив следующее обоснование:
☝🏻 «переложение ответственности на кредиторов общества, пострадавших от недействительных расчетных операций и не совершавших каких-либо противоправных действий недопустимо»
Именно эта мотивировка легла в основу последующих судебных решений, не допускающих субординацию реституционных требований. Можно было считать, что практика устоялась.
✅ Однако в дальнейшем ВС в определении от 27.01.2022 № 308-ЭС18-3917(2) допустил субординацию в том случае, если реституционное требование возникло из оспоренной сделки, которая преследовала целью компенсационное финансирование в условиях имущественного кризиса.
Был сделан вывод о том, что само по себе наличие реституционного требования и факта нарушения прав кредиторов не означает невозможности субординации такого требования.
Ссылки же позицию по делу «Ривер Тауэр» ВС оценил как нерелевантные, поскольку различны не только конкретные обстоятельства дела, но и правовой вопрос, который рассматривал суд:
📎 «…в названном деле не рассматривался спор об очередности возврата компенсационного финансирования, разрешался иной вопрос — об очередности возврата несостоятельным контролирующим лицом того, что оно само получило с предпочтением от подконтрольного хозяйственного общества, ставшего впоследствии банкротом, то есть об общих правилах погашения реституционного требования, закрепленных в статье 61.6 Закона о банкротстве».
📆 Друзья, уже сегодня, 12 января, в Клубе Цивилистов состоится очередное мероприятие по банкротству «Конкурсное оспаривание: самые интересные дела ВС РФ за 2022 год». Это и другие дела обсудим на семинаре. Присоединяйтесь!
2 минуты
12 января 2023