Все, конечно, зависит от градаций. Вот, к примеру, философ Шопенгауэр говаривал, что «если твой друг делает важные ошибки, упрекай его не стесняясь, — это первая обязанность дружбы». Подозреваю, что далеко не каждый согласится с таким утверждением. Ведь люди все разные, а друзей со временем больше не становится. Однако автор «женских романов» Пауло Коэльо был уверен: «заблуждаться — это наилучший способ найти что-нибудь интересное!» И это тоже, так скажем, не всем подходящая цитата. И уж совершенно точно она не подходит для описания и в каком-то смысле оправдания ошибок, приведших с совершенно невероятным последствием. Причем некоторые из них настолько крошечные, что контраст между допущенным упущением и результатом просто поражает воображение.
Поезд SNCF
Обновление железнодорожных составов — дело хорошее. Современные поезда удобны для пассажиров, они быстрее и позволяют перевезти больше людей. Короче говоря, идея французской железнодорожной компании SNCF была вполне себе прогрессивной и интересной. Но вот исполнение …
Ребята заказали 341 новый региональный поезд на сумму в 20,5 миллиардов долларов. Однако из-за отсутствия хорошо организованной коммуникации между компанией SNCF и ее оператором инфраструктуры RFF в элементарные расчеты вкралась чудовищная ошибка. И вот уже новые составы стучат колесами по французским рельсам и … оказываются слишком широкими для 1300 старых станций! Во избежание катастрофы новые поезда должны были стоять перед станцией, чтобы разъехаться с другим составом. Дополнительные расходы по урегулированию просчета с размерами поездов обошлись SNCF в 110 миллионов долларов.
Mars Climate Orbiter
Тоже неплохо получилось. В 1999 году новый орбитальный аппарат Mars Climate Orbiter собрался было понаблюдать за климатом красной планеты. Задача непростая и дорогая. Аппарат стоил 327 миллионов долларов. В работе над космическим путешественником участвовала компания Lockheed Martin Aeronautics. Аппарат отлично стартовал и без всяких проблем добрался до Марса, но только лишь для того, чтобы разрушиться при посадке. Что произошло?
Отказа оборудования не было. Но была яркая демонстрация так называемого «человеческого фактора». Ребята в Lockheed писали расчеты, указывая данные в британской системе мер, а парни из NASA оперировали в привычной метрической системе. Что называется, не договорились. В результате Mars Climate Orbiter вошел в атмосферу Марса по неверной траектории и был потерян.
Испанская подводная лодка S-80
Тут все еще более комично, если, конечно, можно так сказать. Короче говоря, испанцы делали -делали лодку, и наконец-то сделали. Но оказалось, что она на 100 тонн тяжелее своего запланированного веса.
На практике это означало следующее: подлодка отлично погружалась, но из-за несоответствия мощности и веса не могла всплыть на поверхность. А произошла вся эта история из-за того, что кто-то неправильно поставил десятичную точку при расчете веса. Эта самая точка стоила испанским инженерам еще 4 миллиарда долларов, которые пошли в том числе и на удлинение корпуса подлодки
Kodak и цифровая камера
Сегодня этим устройством уже никакого не удивишь. Снимать фото и видео, кажется, умеют даже утюги и холодильники, не говоря уже о дверных звонках. Но в 1975 году была, как вы понимаете, совершено другая ситуация. И у Kodak были все шансы стать первой и самой успешной компанией на пути к цифровизации. Ведь ее инженер Стив Сассин действительно изобрел первую цифровую камеру и радостно поделились своим открытием с руководством. Которое оказалось неспособным угадать тренд и попросту проигнорировала огромный потенциал, заключавшийся в изобретении Сассина.
Отчасти ребят можно понять. Они как бы не хотели пилить сук, на котором сидят, потому что основной статьей дохода Kodak был прибыльный бизнес по продаже пленки и химикатов для повсеместно распространенных тогда пленочных камер. И тем не менее попытка Kodak намеренно сдерживать развитие нового прогрессивного тренда привело к тому, что ее недремлющие и готовые рискнуть конкуренты, такие как Sony и Canon, в дальнейшем довольно быстро создали и заняли новый рынок цифровых фотоаппаратов вместе с расходниками для них. Более того, ошибка в выборе рыночной стратегии привела Kodak к потере потенциальных 30 миллиардов долларов дохода и стала одним из основных факторов, приведших некогда знаменитую компанию к банкротству в 2012 году.
Рональд Уэйн и компания Apple
Актер Мэтт Дэймон одно время в каждом своем интервью рассказывал, как он отказался от роли в картине «Аватар». Якобы режиссер Кэмерон предлагал ему 10 процентов от сборов в качестве гонорара, что, как потом оказалось, соответствовало 250 млн долларов. Правда, сам Кэмерон опровергает слова Дэймона, комментируя, что да, разговоры были, но в принципе предпочтительным был вариант с абсолютно никому неизвестным актером, потому что «в этой картине звезды почти не нужны».
Примерно такая же история приключилась и с Рональдом Уэйном — инженером и по совместительству третьим соучредителем Apple. Сегодня эту компанию знает чуть ли не каждый пользователь мобильной и компьютерной техники. Но в 1976 году все было не так красиво. И когда Уэйн решил продать свою 10 процентную долю компании в акциях за 800 американских долларов, его решение казалось вполне продуманным. Дела у Apple шли неважно, и Рональд не хотел оказаться в положении, в котором он будет вынужден расплачиваться также и за долги своих партнеров.
Сегодня этот логичный шаг представляется невероятной ошибкой. Причем представляется буквально от сравнения сумм, которые в цифровом отображении могут занять половину строки документа формата A4. Иными словами, проданные Уэйном акции, за которые он выручил 800 долларов, сегодня стоили бы 440 миллиардов долларов.
Blockbuster промахнулся
Эта компания — буквально сестра Kodak по мотивации шагов, приведших ее а банкротству. А все потому, что Джон Антиоко не разглядел будущего за онлайн развлечениями и системой подписок.
Blockbuster была лидером на рынке проката медиа вообще и видео в особенности. Физические носители приносили неплохой доход, а строгая система штрафов за просрочку возврата DVD обеспечивала серьезную добавку к заработанной сумме. И потому, когда у Антиоко появилась возможность прибрать к рукам довольно корявый стартап под названием Netflix за 50 млн долларов, генеральный директор Blockbuster этой возможностью пренебрег.
Как уже было сказано выше, Антиоко не верил в тот факт, что модель онлайн-подписки когда-либо в ближайшем будущем сможет конкурировать с доходом от обычных физических носителей. И такая недальновидность обошлась компании в 366 миллиардов долларов, упущенных в качестве потенциального дохода. А в дальнейшем и вовсе привела к банкротству компании Blockbuster , в то время, как Netflix превратился в гиганта стрминга, снимающего собственные художественные и документальные фильмы.