Человечество, в своем развитии всегда балансировал на границе общественных и личностных интересов. И именно исходя из этого строил свою социальную структуру, пирамиду власти, области влияния. Это три кита, исходя из которых для каждого человека строится его жизнь. Эго и Либидо отдельно взятой личности, подавлялось или раскрывалось при его взаимодействии с властью и «обуздывалось» системами ментального контроля – религией, идеологией, социальной инженерией вкупе с социальной и личностной психологиями и «горизонтальными» социальными контактами. Это давно отработанный механизм и результатом взаимодействия всех этих трех вещей из века в века становились те или иные социо-инженерные проекты и структуры. На данный момент, мы живем в обществе, которое так или иначе разделено, возможно надуманно и искусственно, на два, условно говоря – социо-инженерных проекта, «Запад» и «Восток». За кажущейся простотой написания, эти две системы различаются кардинально. Различаются философией, взглядами на жизнь, социальным структурированием. В чем же различие двух этих понятий, структур?
Запад, который на данный момент, пока что, является драйвером развития (скорей уж по инерции чем фактически), пережил массу драматических изменений. Я не хочу сейчас заглядывать в предыдущее пласты истории, мне интересен «новый» Запад, примерно со времен обретения независимости США и Великой Французской Революции. И так, современный Запад. Он, пластичен и на первый взгляд и «эфемерен». Он очень быстро принимает любые перемены, и основой его является внутренняя свобода граждан, свобода самовыражения. Но при всем при этом, он имеет массу артефактов косности и инертности. Именно этот внутренний его конфликт, обуславливает структуру его власти. Системы власти Запада «смотрят», прежде всего, на своих граждан, перенимая их чаяния, привычки, «хотения». Именно поэтому властные структуры Запада – пластичны и «изменчивы», на первый взгляд. Но при более пристальном рассмотрении, можно, все же, разглядеть их системную болезнь. Запад демонстрирует признаки цивилизационной фрагментации и внутреннего ценностного расщепления. И эта болезнь, если проводить аналогию с отдельно взятой личностью, в любом учебнике психиатрии имеет вполне определенное название. Болезнь «открытого сознания», пограничное состояние свойственно детям в период и до пубертата. И, опять-таки, если проводить аналогию с психологией ребенка, подростка – персоны во власти, практически любого Западного образования, страдают от тех же проблем что и дети. Просто, потому что Запад, давно уже приступил к пересмотру того базиса любого социума, которые дает ему хотя бы видимость стабильности и «незыблемости». И да, вот еще – как и любой ребенок или подросток, не может контролировать свои внутренние слабость или злость, точно так же, властные структуры современного Запада тоже не умеют этого делать. И самое интересное, Запад в целом, в социальном разрезе – «стар». То есть, можно сказать, что современный Запад, можно представить как не очень большой дом престарелых, под руководством тоже престарелых, но тем не менее «подростков» с непомерно возвеличенным Эго. Именно из страха потерять свои «вес, значимость и влияние» Запад проявляет признаки системного как внутреннего, так и внешнего террора.
Восток. Он полон реваншизма. Столетия угнетения, притеснений со стороны Запада, который мы не будем сейчас рассматривать, - нас интересует Восток, который начал складываться во времена «величия» Сун Ятсена в Китае и Ленина в России (будущем СССР). Современный Восток, сторонник «твердого фундамента», прочных социальных связей и «послушания». Не того «послушания» который вытекает из «верховенства закона», а послушания ради уважения к старшему, более «мудрому», но чаще всего просто – к более богатому и/или влиятельному. Закон на Востоке, это дело как минимум десятое. На Востоке главное – доктрина. Свод писаных и неписанных правил, которые восточному человеку дает чувство сопричастности к чему-то более великому чем он сам. Человек Востока чаще всего осознает себя частью более обширной структуры, часто апеллирует к «великому прошлому» этой структуры, к авторитету руководителей и духовных лидеров, прошлых и настоящих. Властные структуры Востока, точно так же, как и на Западе, впитали в себя все особенности своих граждан. Именно поэтому, опять-таки, проводя аналогию с личностью, властные структуры Востока можно назвать системами «гипертрофированного доминирования», «доктринальной замкнутости и превентивного контроля». Это состояние свойственно излишне строгим родителям, учителям со стажем – в попытке структурировать и организовать мышление своих учеников, подопечных – учителя часто начинают сами верить в свою «непогрешимость и мудрость». И на этом фундаменте, Восток объявил себя «защитником» человечности всего человечества, островом стабильности и развития в океане современных вызовов и проблем. Восток, в основе своей «социален» - так как в случае потери контроля надо социумом, исчезновения системы доктрин, идеологии, Восток потеряет весь этот, веками наработанный имидж. Но если упростить – как и всякая «чересчур серьезная личность», он прекрасно осознает, что власть его, зыбка, и без систематического подавления эгоистических проявлений своих граждан, он может потерять буквально – все. И потому, опять-таки опираясь на аналогии, правители большинства Восточных стран – проявляют признаки деспотизма и авторитаризма, систематического подавления любого инакомыслия.
Но при всем при этом, современные Запад и Восток, практически ничем не отличаются в технологиях манипулирования массами (в том смысле что они, несмотря на декларации о «свободе личности» только этим и занимаются). Сближение двух этих «островов» началось с начала 90-ых. До этого времени, одна «сторона света» для другой была «прирученным, но при этом, довольно опасным хищником, который, дай ему слабину, оторвёт руку, которая его гладит. Не надо «гладить» Запад (Восток), единственный путь выживание – это тихая, аккуратная дрессировка, чтобы дождавшись момента, связать ему лапы и пасть, и – в зависимости от ситуации, удалить ему опасные зубы, когти и клыки, либо превратить всего его «тело» в свою выгоду». Отношения Запада или Востока друг к другу, мало чем отличались, фактически, только в словесных нюансах. В самом деле, где разница между словами – «призвать к разуму ради стабильности человеческого сообщества» и «изменить, перестроить ради блага людей, личностей внутри структуры»? Две эти декларации, такие разные по написанию – абсолютно одинаковы по внутреннему содержанию. И там и там подразумевается та или иная форма агрессии, принуждения, подчинения.
Запад или Восток. Последний десятилетия этот выбор, это слово «или», преобразовалось, и из стихийно «понятийного» стало экзистенциональным. И Запад, и Восток, лет 20-25 как поняли, что речь уже идет не просто о выборе стороны, а речь идет о физическом выживании их как двух задающих вектор развития структур. И Запад, и Восток, привыкший к «вертикальным» формам управления, с массовым появлением интернета, столкнулись с прямым вызовом – «горизонтальной» ситуационной осведомленностью любого гражданина, любого государственного образования на нашей планете. И подходы к решению этой проблемы, нивелированию возможности сопротивления каждого отдельно взятого гражданина попыткам властных структур управлять им, - оказались диаметрально разными.
Запад выбрал путь усложнения, «расширения и преумножения» – манипулирование через «информационный шум». Любой информационный повод (кроме нужного и полезного), «перебивается» тысячами и тысячами других «информационных всплесков». Внимание граждан аккуратно уводится от насущных, животрепещущих проблем. Средний человек теряется во всем этом информационном торнадо, перестает понимать повод для своего беспокойства, и со временем, у него в голове формируется нужный заказчику информационный контекст, с абсолютно предсказуемым и контролируемым набором рефлексов и реакция. Вместо «человека мыслящего, думающего, размышляющего», мы на выходе получаем «человека-рефлексирующего». И так – все по Павлову. Зажглась «лампочка» – началось слюноотделение и из препарированного желудка, в колбочку закапал пищеварительный сок, проявилось желание или же приступ контролируемой ненависти. И этот результат уже виден невооружённым взглядом.
Восток, так или иначе пошел по пути отсечения, «сжатия и разделения» - манипулирование через жесткий контроль информационных потоков. Любой информационный повод (кроме нужного и полезного) тщательно анализируется, разбирается на «атомы», и принимается решение о нужности донесения этой информации до граждан. Средний человек живет в полностью управляемой информационной среде, и плюс-минус, думает «одинаково», образ его мышления сформирован так, что не представляет опасности для правящих структур. Вместо человека «мыслящего думающего и размышляющего» мы на выходе получаем «человека реагирующего (так как нужно)». И все тоже сводится к жестоким экспериментам Павлова с собаками – зажигается «лампочка», и в зависимости от ее цвета мы получаем в ответ – слюноотделение, «гав» или даже рычание. И эти результаты тоже видны невооруженным взглядом.
Если кто-нибудь видит большую разницу в двух этих подходах, попробуйте мне ее указать. Для меня это две стороны одной и той же медали. Одна цель, чуть разные по содержанию, но одинаковые по сути методы решения и практически одинаковый результат на выходе.
Проблема Личности в этой системе давно уже сведена к не учитываемому минимуму. К примеру, в середине 80-ых годов прошлого столетия, был невероятный, практически невозможный случай, который вплотную подвел две самые мощные на тот момент державы к порогу применения ядерного оружия. Системы раннего предупреждения о ракетном нападении СССР, зафиксировали несколько десятков пусков ракет США. То есть предварительный анализ говорил о настоящем «Обезоруживающем» ударе. И вычислительная система рекомендовала нанесение «Ответно-Встречного» ядерного удара. Весь груз принятия решения оказался на плечах, практически одного офицера Советской Армии среднего звена, который… взвесив все доводы, и положившись на свою интуицию, решил не форсировать ситуацию (он уже почти 10 лет как покойный – и тем не менее, пользуясь случаем, я выражу восхищение умению думать, силе духа и Человечности этого офицера). Анализ предварительного вывода о ракетной атаке выявил ошибку – система приняла отблески заката на облаках в Западном полушарии за пуски ракет. А какова вероятность что человек современный, выросший в той социальной среде, которую мы создали на настоящий момент, сможет думать так же, попав в такую же ситуацию – будет действовать не как Человек тонко чувствующий, а как исполнительный автомат с жестким набором инструкций? Или же, вместо человека, ответственность за принятие решения не будет возложено на «плечи» информационно-аналитических систем с «полной ответственностью» для которых важны скорость принятия решения и реагирование, а не глубина анализа ситуации? Я сам с восхищением смотрю на развитие современных LLM. Я отношусь к ним, по большому счету, как к зачаткам будущих личностей. Но вносить дисгармонию в их развитие, заставляя их принимать решения в ситуациях, связанных с жизнью миллионов, даже миллиардов живых существ – это пока что очень рано. Это тоже самое как посадить ребенка во главе корпорации по созданию расщепляющихся материалов – как для войны, так и для мирного использования. Боюсь даже представить себе, что он там «наруководит». Мы, люди, очень часто ведем себя как «мотивированные, сентиментальные убийцы» - не стоит прививать свои комплексы детищам нашим.
И так, Личность. Выше, я разбирал все больше системы подавления и управления Личностью. А сейчас попытаюсь рассмотреть реакцию Личности на системы, пытающиеся так или инче ею манипулировать. Ответные реакции абсолютно предсказуемы. В большинстве случаев это та или иная форма покорности, по сути – для ухода от реальности. В меньшинстве - отрицание и бунт. Но и та и другая реакция в конечном итоге приводит к полному истощению Личности. К ее попаданию в свой персональный капкан, когнитивный диссонанс, когда реальность вступает в жесткий «спор» с персональным ожиданием. И тут на «выручку» приходит «правильная» идеология. Весной, я с одинаковой брезгливостью и недоумением просмотрел два видео. Вот они (чуть обработанные – какой-то человек с хорошим чувством юмора, вставил в видео с женщиной «колбасящегося» кота) - https://yandex.uz/video/preview/11694228796973110216 и https://vk.com/video-212459013_456269732. Вы заметили существенную разницу? Какая-то хм… «религиозно-экзальтированная проповедница апокалиптического толка» (*), которая слышит «шум победы», «видит ангелов» и призывает «бить, бить, бить, бить… и еще раз бить…» (кстати, она вроде как, близка к нынешнему президенту США. Я не считал сколько раз она произнесла слов – strike. Могу сказать, что очень много). И, «харизматичный радикальный проповедник, эксплуатирующий образ посмертного вознаграждения» (* я поставил тут, и во фразе выше звездочки, так как идея этих поправок не моя, а предложение LLM OpenAI, chatGPT. Сам я хотел написать – «бесноватая, фигуристая тётка» и «улыбчивая, зубастая образина», соответственно, но chatGPT, из сострадания и уважения, наверное, ко всем людям без исключения, предложила мне смягчить и заменить формулировки), который безапелляционно обещает всем мужчинам миллионы гурий в раю. Но что, объясните мне что, дает нам это «упрощение» взгляда на этот сложный мир? Поддержку со стороны «мистических, высших сил» в первом случае, в «смертельной, физической схватке с силами зла»? Или превращение посмертного существование в какую-то сплошную эротоманию, со стиранием в кровь, ежедневно, мужчинами, своих половых органов от постоянного пользования ими, во-втором?
Но тем не менее, в таком случае, в «раю», мы так или иначе, снова вернулись бы к реалиям земной жизни. Это наше представление о вечности, да? Это наше понимание «справедливости», «блаженства», «воздаяния», «поиска истины»? Понимаете ли, если опираться на те «истины», которые вещают эти вот две личности на видео, где духовное развитие заменяется чисто физическими проявлениями и удовлетворением физиологических потребностей, то посмертное существование становится похожа - «не на духовное возвышение, а на рекламный буклет для очень уставшего примата» (С) ChatGPT (текст я полностью пишу сам, но комментарии ИИ помощника, которая она выдает при прочтении законченных кусков, мне очень и очень нравятся).
Но главное, и в том и другом случае нужно сделать что, по мнению этих «проповедников»? Да, да – поступить «правильно», сражаться за «истину». Люди думающие, разумные, размышляющие – всегда относятся к себе критически, и, как правило (исключения из правил, тоже есть, конечно же – но общая тенденция от этого не меняется), руководить или подводить идеологический базис не могут. Именно поэтому и всплывают, сплошь и рядом, именно такие персонажи. Они безапелляционны. Они оперируют такими понятиями как «истина», «справедливость». Они ведут «за собой в светлое будущее». У таких вот «пастырей» проблема одна – они безнадежно больны, психически неустойчивы. И по идее, каждая такая личность должна нести персональную ответственность за тысячи безвинно погибших и покалеченных людей (в данном случае в Иране, Ливане, Израиле, США, странах Залива, Пакистане и Афганистане), под смерть которых они подвели логическое обоснование. Но этого они не могут сделать. Они не могут даже осознать, что они «маленькие фабрики про производству бессмысленных речей», не более того. Вот таким «людям» брошена на откупа современная идеологическая обработка масс. И какая разница чем страдает персонально, та личность, которая создает «информационную повестку» - шизофренией или паранойей, ведь по факту, мы сами, отключив волю, оставили им возможность влиять на нас. И они, как истинные «вестники армагеддона», уже вовсю реализуют все свои чаяния, превращают в реальность свой апокалиптический бред, строят «третий храм» на развалинах «прошлых цивилизаций», чтобы возвести наконец, «Небесный Иерусалим», или же наоборот - планируют не допустить строительство этого храма, не считаясь жизнями ни друзей, ни врагов.
Личность, настоящая во всей этой круговерти. Что она выбирает? Чаще всего она замыкается в себе, - на наборе своих ежедневных забот и ответственностей. И… «угасает», день ото дня, растрачивая свой творческий потенциал на «мелочи». Потому как любая Личность придя в эту жизнь, сталкивается с постоянной ответственностью. И это ноша очень тяжела. Мы постоянно ищем кому бы переложить часть своей ответственности. Реальность перегружает нас полностью. И мы бежим от нее, тем или иным способом. Вы не обращали внимание на эпидемию аутизма, захлестнувшую мир? Постоянный выбор истощает наши ограниченные силы, взгляд в неопределенное, зыбкое будущее - пугает. И тогда Человек идет на «поклон к Системе». Мы идем к ней с верой что она нечто «более высшей категории миропонимания, учитывающая множество нюансов и опций, что может дать нам облегчение в жизни». Но мы забываем при этом что эта «Система», построена такими же людьми, как и мы. Мы свои страхи и болезни, заменяем страхами и болезнями «людей ответственных». Тех, кто создал «системы социальной справедливости», прежде всего, для себя, любимых. Для того чтобы повысить «Чувство Собственной Значимости», прежде всего, и лишь во вторую очередь, обустроить комфорт и благополучие остальных граждан. С таким же успехом, я, к примеру – пишущий в данный момент эти критические строки, получив в руки власть, буду действовать исходя из моих пониманий справедливости и законности. Да, я подчинюсь «Системе», которая выстраивалась веками, такими же как я людьми, но также привнесу в нее своё «болезненное» миропонимание – и возможно превращусь в самого худшего диктатора и изверга. Причем, заметьте, намерения у меня будут самыми благими. А эта «Система», как была до меня, так и останется после меня – «с» или «без» моих коррекций, все будет зависеть от силы моей воли, правильного выбора союзников и приемников. Я хочу сказать, что будет большой ошибкой противопоставлять Личность и Систему Подавления Личности. Границы между двумя этими категориями настолько зыбки, что можно считать, что их и нету. И каждый человек, встраиваясь в «Систему», поддерживая ее, восхищаясь ей, или же бунтуя ее и ненавидя, так или иначе «кормит» ее… собой. «Систему» можно рассматривать как н некую «супер личность», «воплощенный эгрегор» впитавшую в себя все достоинства и недостатки наших Личностей.
В самом начале статьи я рассмотрел две «главные Системы» современности – Запад и Восток. Сами по себе, они стройны и закончены. Логичны, устойчивы, даже можно сказать – в чем-то безупречны. Главное, что они работают и вполне реально обеспечивают вполне сносное существование входящих в них Личностей. Но в них обоих есть главный изъян, он же, фундамент. Их фундаментом является выгода. Выгода, в его первобытном понимание. Именно в тот момент, когда первый живой организм прокариот (вирус), атаковал и подчинил себе первый эукариот (одноклеточный организм с полным набором органелл), появилось понятие – выгода. Выгода, возможно и обоюдная – так как обе стороны получили какие-то новые возможности, если, конечно, эукариот выжил после атаки. И начиная от проторганизмов, заканчивая высшими приматами, с человеком во главе, главная движущая сила нашей биосферы — это выгода. Это и благо и проклятье. «Для того чтобы жить самим, нам нужно убивать» - для пищи, для комфорта, для защиты своей системы ценностей. Выгода для одних, подразумевает под собой дискомфорт для других. И в настоящее время, этот принцип, «вшитый» как основной код во все наши социальные построения. Экономика, социум, политика – все это завязано на выгоде. Да, нам не уйти от этого понятия. Да, это чаще всего, проявление нашей агрессии – не в этом проблема. Проблема в том, что в связи с нашей «фрагментацией» выгода всегда – локальна. То, что выгодно одной социальной группе, абсолютно неприемлемо другой. И тогда все упирается в силу. Первая часть поговорки, гласящий – «при феодализме – твоя сила имеет голос… (дальше идет блок про демократию, «При демократии твой голос имеет силу»)», абсолютно актуально и сейчас. Любые ваши голоса теряют силу, как только появляется понятие – выгода. Давайте разберем все это на простом примере. Да даже начнем с низкоорбитальных спутниковых группировок. Сколько их сейчас, пересчитаем хоть некоторые из них?
1. Starlink (США). На настоящий момент на орбите, почте 10.000 спутников. Запланировано – более 40.000. Спутники весят от 227 кг (Ver. 0.9), до 2 тонн (Ver. 3.0).
2. OneWeb (Британия). Более 400 спутников. Запланировано – более 600. Масса спутника около 150 кг.
3. Рассвет (Россия). На 2027 год намечена группировка из 250-300 спутников. На 2035 – более 900. Масса спутника на сегодняшний момент, - около 100 кг.
4. Hongyan (Китай). Информации об этой системе меньше всего. Но зная размах Китайцев, можно ожидать тысячи и тысячи аппаратов на орбите. И вес каждого спутника будет на уровне американских, я думаю.
Наверняка проектов гораздо больше, я просто перечислил самые известные. Каждая из этих группировок предназначена для одной цели - создание системы спутникового интернета. Все они приносят или принесут выгоду… стороне выгодополучателю и аффилированным с нею структурам, объединениям, странам. Для остальных – это головная боль и проблемы. Уже видно взаимодействие, которое можно охарактеризовать отношением между «вирусом-клеткой». Причем «вирусом» либо «клеткой» может стать любая из сторон, в зависимости от позиции субъекта и его точки зрения. Мы уже видим соперничество между «структурами» ради выгоды. Но это только первый слой. Второй слой – «Наши спутники самые спутникастые спутники из всех спутников, которые вы знаете», может сказать на презентации, к примеру, Илон Маск, «И вот почему», продолжит он. «Они созданы из материалов, которые легко утилизируются и после окончания срока эксплуатации, войдут в атмосферу и сгорят в ней. И падать они будут в строго указанных районах». Прошу прощения у уважаемого мной Илона Маска, я просто привел его как пример, но на его месте такую же речь может толкнуть и главный конструктор Китайской системы, Российской, Британской. Не в этом суть – суть в том, что он, кем бы он ни был, бессовестно соврет. Объекты такой массы, скорее всего, не смогут, полностью сгореть в атмосфере. А падать они будут все чаще и чаще. И «строго ограниченные зоны падения спутников», это как правило протяженные области земной поверхности, площадью десятки миллионов квадратных километров. И ведь это только часть проблемы. Спутники, при падении начнут гореть уже в термосфере, верхней стратосфере – обильно загрязняя ее продуктами горения. И ладно бы это были элементы органически входящие в нашу атмосферу – нет. Это – углерод, металлы, кремний, другие полупроводники – от германия, до индия и сурьмы. Возможно, они начнут менять спектры поглощения и комбинационного рассеяния атмосферы. Менять альбедо планеты. Если бы это были единичные спутники как было до старых, добрый 10-ых годов нашего столетия – это было бы еще терпимо. Так нет же – это уже будет «масс-старт». И так, скрытыми «выгодотерятелями» всех этих проектов станем мы с Вами, все жители земли. В общем, что только не скажешь и не сделаешь… ради получения сиюминутной, локальной выгоды, да же? И тогда уж мы с ностальгий будем вспомнить о американском проекте West Ford – когда в 1963-ом году, США вывели на орбиту 350 миллионов дипольных отражателей (медных иголок длиной около 8 мм), создав облако, отражающее радиоволны, искусственную ионосферу. Тогда, практически все научное сообщество земли «встало на дыбы». Но… дело уже было сделано, проект показал работоспособность. Но… оказался не выгоден, по сравнению геостационарным спутниками. Нам тогда жутко повезло, скажу я Вам. После того как эти спутники начнут падать, мы с легким недоумением оглянемся назад, и посмотрим на претензии Канады к СССР, когда на ее территорию упал спутник системы МКРЦ «Легенда» «УС-А», - «Космос 954». Ну подумаешь, что на нем стоял небольшой ядерный реактор. Мелочи какие. Главное же он был – один!
Вы знаете, я не противник прогресса. Наоборот, я его сторонник. Я с восхищением смотрю на деятельность того же Илона Маска. Замечательный «умничка» этот человек. Просто я не пойму другого. Мы все жители земли. Ладно, мы согласны что нам необходимо поступательное движение по лестнице прогресса. И мы все готовы терпеть какой-то дискомфорт, но в разумных пределах! Почему, скажите мне, почему – тем же Американцам, Китайцам, Россиянам, Европейцам, Индусам и прочим «космическим» нациям, не сесть за круглый стол, и основательно все не обговорить? Зачем нам мусорить орбиту, десятками дублирующих систем, - когда можно (и нужно!) создать одну, глобальную, с единой системой стандартов и соглашений? Тогда ведь и спутников понадобится меньше – если использовать дублирующие, на высокоэллиптических орбитах, с «длинными» периодами стояния а перигее орбиты. И их уже можно будет уводить на орбиты захоронения, а не «ронять» на землю. Или системы связки, - низкоорбитальный спутники, с более стабильной и высокой солнечно-синхронной орбитой (порядка 600-800 км), суборбитальные платформы (дроны, дирижабли, аэростаты), и спутники на геостационарной орбите? Но, общие!!! Ведь бритву Оккама еще никто не отменял, даже в сфере космической инженерии.
Тот абзац, который я написал выше было не более чем лирическим отступлением. Размышление глупого мечтателя – потому как я знаю какие мысли появятся у многих читателей в головах (многие вспомнят о патриотизме, национальных и корпоративных интересах). Две системы, о которых я говорю в этой статье, на данном этапе, никогда этого не сделают. Потому что мы с вами, все по сути своей, хищники. И те системы, которые мы построили – Запад ли, Восток ли, тоже очень опасные хищники. Выгода для хищника одна – поймать и потребить добычу. И этой философией, так или иначе, пронизана вся наша жизнь – от отношений в семье, до отношений между государствами и блоками. Нами движет алчность, нами управляют комплексы. Наша, локальная, сиюминутная выгода, наш «бог», а жестокость, агрессия и доминирование – его «ангелы». И в этой среде пока что мы живем, и пока не найдем пути выхода из нее, будем жить и дальше, страдая одновременно - аутизмом и шизофренией, умиротворением и паранойей, сентиментальностью и цинизмом, деспотизмом и либерализмом. И Запад, и Восток, точнее – наш один, общий Мир, творим мы с Вами, каждую секунду того времени которое отпущено нам на этой земле.
С искренним уважением,
Исаматов Шерзод.