Здравствуйте, дорогие читатели! Давайте поговорим об одном из самых любимых фильмов о войне и посмотрим, а вполне ли это кино отражает суть советской системы.
На обзор меня вдохновил блогер Культпросвет и его обзор на фильм «В бой идут одни „старики“». Культпросвет блогер очень... суровый, въедливый и даже, местами, одиозный. На мой взгляд, он иногда настолько въедливый, что эта черта ему мешает разглядеть предмет изучения более глубоко. Например, на фильме «Коммунист» он оттоптался в полный рост и много где в обзоре не прав. Но в его разборе легендарной советской военной драмы есть очень много верно подмеченных вещей и смыслов.
Я тоже придерживаюсь классового подхода в искусстве, считаю, что не бывает просто произведений о просто людях в вакууме. Также я придерживаюсь ленинского подхода к искусству — считаю, что советские художественные произведения должны быть направлены на то, чтобы помогать в построении новой формации — коммунизма.
Но я, в отличие от Культпросвета, смотрю на искусство с точки зрения пользы. Несёт ли фильм или книга пользу для нас современных, несло ли оно пользу для своих современников? Это важные вопросы, которые стоит задать.
Итак, «В бой идут одни „старики“» 1973 г. Фильм легендарный. Один из лидеров проката своего года. Фильм с необычным сюжетом — ещё никому не приходило в голову показывать поющую эскадрилью. При этом фильм по своему советскому содержанию достаточно нейтральный, как, например, комедии Гайдая. Это такой плюс-минус усреднённый образ жителей СССР. Да, фильм воспевает героев войны, но сильного именно коммунистического содержания не несёт, хотя мы там видим приём в партию. «В бой идут одни „старики“» — это, по большому счёту, очень комфортное кино для нашего правящего класса, то есть ни к чему крамольному не призывающее, просто фильм о войне. Почти. Пользу для современных трудящихся этот фильм тоже несёт, а вот для жителей СССР всё было не так однозначно.
Итак, за что любят «В бой идут одни „старики“»? Во-первых, за то, что кино трогательное. Красивые обаятельные герои, в большинстве своём молодые. Великолепная находка — это Алексей Смирнов в роли механика Макарыча. Бездна обаяния и создание очень трогательного глубокого образа. Особенно хороша последняя сцена с ним. Говорят, что её снимали с одного дубля, так как Смирнов, сам фронтовик, познавший горести войны, вряд ли смог бы ещё раз выдать эти эмоции.
Ещё народной любви способствовали крылатые фразы, ушедшие в народ, и песни. Легендарная «Смуглянка», конечно же.
Также, на мой взгляд, крайне удачно вписали в фильм кинохронику времён войны.
История любви Маши и Ромео тоже играет свою роль.
Тонко посмеялись над религией в сцене, где главный герой говорит Макарычу: мол, из ставки Гитлера дошли слухи, что один несознательный механик самолёты крестит.
Несмотря на своё не совсем советское содержание, фильм для нас современных всё же несёт пользу. Во-первых, он прославляет советскую дружбу народов. В фильме мы видим русских, украинцев, узбеков, грузин, которые вместе сражаются и дружат. Некоторые зрители задаются вопросом: как же мы всё это потеряли? Если хотите узнать как, проходите по ссылке.
Во-вторых, фильм, несмотря на все оставленные им вопросы, всё равно прославляет подвиг советских людей на самой страшной войне в истории человечества.
В-третьих, фильм помогает сохранить память о Великой Отечественной войне.
А теперь к недостаткам. Я посмотрела первый раз это кино полностью перед обзором, и у меня возникло много вопросов. В первую очередь к сценарию и к главному герою, но об этом чуть позже. Я привыкла к хорошему качеству советского кино и вдруг в одном из самых знаменитых фильмов я вижу ремесленные просчеты.
Первый вопрос, который у меня возник: почему они летают в медалях и орденах? Может, я чего не понимаю, и так было принято? Например, маршал Голованов, который руководил Авиацией дальнего действия, ничего подобного не писал. Я, конечно, понимаю, что ордена и медали в этом фильме — это метод репрезентации героев, но я представила, как один из лётчиков при катастрофе с самолётом попадает на территорию к врагу. Ведь вполне возможно, что лётчик такой красивый, весь звенящий, попадёт в плен. То-то немцы обрадуются всем этим медалям и орденам. Или придётся это всё закапывать, чтобы не потерять. Зашла в Гугл, сделала запрос: «носили ли ордена и медали советские лётчики в полётах». ИИ пишет, что это было категорически запрещено. Ну, если режиссёр и сценарист никак по-другому своих героев представить не может, то и этот способ прокатит. Но что-то чересчур это всё. В общем, эти ордена кололи мне глаз всё время просмотра. Можно было один раз их всех показать в медалях и орденах в сцене встречи девушек и было бы нормально.
Второй момент, это дисциплина, а точнее её отсутствие в полку. Какой-то разгуляй. Можно легко хамить старшим по званию, гулять, где хочешь, а иногда и что хочешь делать, начальство тебе всё простит (и всем кроме Кузнечика прощали). Вообще есть ощущение, что актёр Быков снимал про то, как актёр представляет себе армию — песни, пляски и в перерывах героические боевые вылеты. Я сейчас читаю «Волоколамское шоссе» — вот там хорошо объясняется, что такое дисциплина, зачем она нужна. А также показано, как нужно учить бойцов, чтобы они победили и остались живы. В фильме же обучение у лётчиков начинается только со второй половины, да и обучение это, кроме тренировочного боя с Ромео, так, больше одно название. Хотя Быков говорил, что потому в бой идут «старики», чтобы сохранить молодёжь. Но показал в своём фильме что-то невнятное. В общем, понятно, почему в полку такая смертность - они там в основном поют.
Кстати, о смертности. К Быкову предъявляют большие претензии из-за такой большой смертности героев, даже говорят, что в это время на фронте смертность среди лётчиков активно снижалась. Эти смерти героев даже называют подлостью, которую совершил режиссёр и сценарист. А это, скорее всего, приём для добавления драматизма и показа цены, которую заплатила страна. Впрочем, эта «традиция больших чисел», как писал фронтовик и литературный критик Владимир Бушин в своих воспоминаниях о войне, характерна для творцов. Вспомнить хотя бы песню «Безымянная высота». А ведь большие потери могут быть не только в результате действий врага, но и результатом ошибки, промаха и неумелого командования. Ну, мы вспоминаем дисциплину, и как у них там демократично командовал Батя, комполка Ермаков, и начинаем что-то подозревать.
Бушин в своих воспоминаниях писал про очень доброго и понимающего командира, настолько доброго, что при его попустительстве расцвело всякое непотребство. За что собственно командира сняли и наказали. Трудное дело командовать и руководить, нужно выдерживать баланс. Ещё раз рекомендую «Волоколамское шоссе», там хорошо показано, как должен действовать командир. В «Стариках» нам создали идеальные условия: все друг друга уважают и любят, и никто не пакостит (ну так, по мелочи). Про эту мелочь мы ещё поговорим.
Больше всего вопросов вызывает главный герой. Алексей Титаренко, Маэстро. Во-первых, уж слишком Быков своему герою подфартил. Меня не оставляла мысль, что Быков в этой роли играл себя. Во-первых, Титаренко — это герой без дуги характера. Он и в конце и в начале фильма одинаковый. А это большая ошибка в драматургии. Герой должен достигать цели всё более усложняющимися способами, тогда нам интересно за ним следить, тогда у повествания появляется динамика. Именно на этом достижении цели и строится сюжет. В этом фильме у нас нет никакой цели у героя, есть сценки из жизни второй эскадрильи. По сути дела, фильм — это просто перечисление того, что происходит с лётчиками, а так быть не должно, это нарушение законов драмы. Может быть, здесь у нас второй вариант развития героя — он, несмотря на все испытания, должен сохранить себя и свои лучшие качества. Но это тоже не подходит, потому что то, через что проходит Титаренко — это, по сути, рутина войны. Испытания по ходу повествования должны становится всё сильнее. А что мы видим — совершение подвигов даётся Титаренко легко, товарищи у него гибнут не в первый раз. Он, конечно, переживает, но не меняется, а самое главное, не прилагает усилий для того, чтобы не изменится. Ну, дали бы ему сценаристы цель защитить молодёжь и любыми путями добиться понижения смертности среди лётчиков. Но тогда бы столько страданий не получилось бы впихнуть, и герой получился бы не столь блестящий.
Маэстро у нас крутой, удачливый, ловкий, рисковый, лихой суперкомандир. Мне пришла в голову мысль, что это прадедушка таких персонажей, как персонаж Данилки Козловского из позорного «Чернобыля» или героя Сашки Петрова из «Стрельцова». Такой крутой персонаж, который ведёт себя не всегда адекватно, но всегда всех спасает. Начальство прощает таким героям всё. Понятно, что персонаж Маэстро не столь упоротый, как современные, но некоторые параллели просматриваются. И Маэстро не получает наказание за свой опрометчивый и опасный поступок, когда он то ли пострелял немцев, то ли пуганул, когда летал в разведку на мессере. Ну, то есть он ради своей прихоти раскрыл себя, поставил под удар товарищей и советские войска. Но ему это сошло с рук.
Кстати, Кузнечик — это Маэстро номер два. Он как хамил в начале, так и хамит. И никто ни разу его за это не наказал. Я думаю, что в настоящей армии он бы бесконечно драил туалеты и был бит за такое поведение. Дуги характера у него тоже нет. Персонаж не меняется. Он просто лихим наскоком решил наконец-то полетать, когда все залегли под ударами врага. Тоже сцена странная: все лётчики залегли под атакой вражеских самолётов. И только удалой Кузнечик поскакал в бой, и комполка Батя в майке запрыгнул в самолёт. Сцена вызывает ОГРОМНЫЕ вопросы. Что нужно делать при таких атаках? Бросаться на врага или прятаться? Судя по действиям большинства, всё-таки прятаться. Почему комполка понёсся один отбивать атаку? Он командир, ответственное за командование лицо, чего его так вштырило? Во время предыдущей атаки он почему-то никуда не побежал. Видимо, выскакивание Бати в майке в самолёт нужно было только для того, чтобы потом над этим пошутить.
Единственный герой, у которого есть дуга характера и изменение — это Сергей Скворцов. Сначала он трусит идти в бой, потому что получил психологическую травму, потом он преодолевает себя, чтобы спасти друга. Герой перерождается и перед сценой гибели он начинает петь, что символизирует его перерождение, победу над собой. Почему вот здесь сценаристы смогли нормально героя прописать, а в случае Маэстро и Кузнечика нет? Что не так было с Быковым и его двумя коллегами-сценаристами?
Нужно обратить внимание на то, что в первый час фильма нам очень много всего декларируют, но не показывают. Крайне не хватает воздушных боёв, которые появились в последние 30 минут фильма. Нам показывают потных лётчиков после полёта, всех увешенных орденами, в перерывах между шутейками и песнями. Маэстро, как командир, говорит Скворцову, что у них тяжёлая напряжённая работа, поэтому любого может переклинить. Но нам эту тяжёлую работу не показывают — у нас приземления, пикировки с первой эскадрильей и шуточки, очередной подвиг главного героя и песни. И смотришь ты на этого постоянно хмурящегося Скворцова и не веришь в его страдания.
На мой взгляд, слишком резкая смена сцен, нет плавности, нет цельной истории. Я нигде в советских фильмах таких резких переходов не видела. И это не плюс — это недоработка сценаристов. Кино выезжает за счёт того, что вызывает яркие эмоции у зрителя. Эти эмоции позволяют зрителю не замечать ошибок киноделов.
Фильм нужно было назвать: «Сцены из жизни второй эскадрильи». Одна сцена сменятся другой, иногда никак не связанной с предыдущей. Я думаю, что зрителю было бы интересно узнать, как возникла идея поющей эскадрильи, как люди спевались. Показателен случай со «Смуглянкой». То нам сначала показывают, как Виктор Щедронов (Смуглянка) её напел, проходит несколько сцен, и вторая эскадрилья её чистенько пропела и сыграла. Хотелось бы какого-то более глубокого погружения в жизнь полка, вместо этого мы наблюдаем, как все мужчины распускают хвосты перед девчонками. Нет, они делают это мило и забавно, но можно было часть этих сцен подсократить и показать нам что-то другое.
Сцена вступления в партию. На мой взгляд, пропиши её сценаристы иначе, и она много хорошего принесла бы современникам. Культпросвет пенял на то, что мы вообще не понимаем, что это за партия, это же была ВКП(б), а не КПСС. И ничего не говорится о построении нового мира. Я думаю, что всем было понятно, что это коммунистическая партия. Это мы сейчас разбираем программу и отличия, потому что это важно для понимания ошибок прошлого, а для современников было всё едино, за редким исключением.
Я думаю, что сценой с партией Быков подчёркивает героизм и крутость Титаренко — ведь такой герой обязан быть в партии, потому что коммунисты — это главные герои. Но лично мне из повествования не понятно, почему я должна считать героя коммунистом. Да, он смелый, да, лихой, но этого как бы мало для того, чтобы быть коммунистом. Он ничего коммунистического не говорит — я в бою скажу, произносит Титаренко при приёме в партию. Нам не показывают подготовку героя к принятию в партию. А это было отнюдь не просто, нужны были рекомендации, определённое количество знаний. Может быть, вместо одной сцены с хиханьками и хаханьками показать, насколько Маэстро важно вступить в партию. А я вас уверяю, что для того поколения — это было очень важно. Отражение этому есть и в мемуарах («Улицы и траншеи») и в художественной литературе. Очень рекомендую «Родина, я твой». Там прямо отлично эти моменты прописаны. В «Волоколамском шоссе» главный герой много рассуждает о том, что такое советские люди, Родина, коммунистическое будущее. И вспомните, что на войне люди часто уходя на смертельное задание, говорили: «Если я не вернусь, считайте меня коммунистом». Наверное, это что-то да значило.
А в фильме «В бой идут одни „старики“» сцена приёма в партию формальная, вырежи её, и ничего не изменится. Маэстро итак бы охотился за немецкими самолётами, разрисованными тузами и драконами. Актёр Быков, конечно, хорошо отыгрывает волнение. Главный герой даже присмирел, но этого мало. Неплохо было бы сказать о коммунистическом будущем. Усиль режиссёр эту сцену, и это принесло бы пользу современникам, может быть, до большего количества людей бы дошло, как надо себя вести и для чего нужно было быть коммунистом, учитывая популярность фильма. Единственное, что мне в этой сцене понравилось, так это концовка, где один из принимающих в партию говорит: нас стало на шесть человек больше. А другой отвечает: на восемь. Должны были принимать восьмерых, но двое погибли.
Я уверена, что Быков никакой фиги за пазухой не держал и ничего антисоветского не собирался в фильм вкладывать. Я также уверена, что создатели очень старались сделать фильм хорошо и отдать дань уважения героям войны. Но то ли отсутствие профессионализма создателей, то ли работа худсовета спустя рукава привели к тому, что получилось. Быков многое вложил от себя, как он понимал то, что было на войне.
Это кино детище своего времени. 1973 г.: в полный рост идёт разрушение СССР. В 1961-м произошла контрреволюция. Да, при Брежневе стали лояльнее относится к Сталину, но разрушение страны не прекращалось. «В бой идут одни „старики“» — это то, как люди из 70-х годов представляли себе сороковые.
Хочу отметить последние 30 минут фильма и концовку. За них фильму можно многое простить. Но при этом косяки всё равно видны. От некоторых действий Маэстро и Кузнечика чувствуешь себя несколько неловко, а иногда ловишь кринж.
Да, фильм не вполне советский, но это точно не антисоветчина. Это кино из серии: хотелось бы лучше, но кто-то недоработал.
В любом случае, прямо чего-то жутко вредного в этом кино я не вижу, и при всех недочётах оно несёт в себе и хорошее, что было в СССР. И напоминаю, что я никому не запрещаю что-то любить или не любить. Это ваше право. Я просто объясняю, что я вижу на основании того, что я знаю о ВОВ, драматургии и по-настоящему коммунистических произведениях.
Я понимаю, что я вряд ли буду пересматривать «В бой идут одни „старики“», но определённое впечатление фильм на меня произвёл, и я думаю, что хоть один раз его посмотреть стоит.
Екатерина Богатырёва, активист группы «Свободное время»
Благодарим за помощь с корректурой и редактурой нашего подписчика Артемия Т.
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить или скачать бесплатно на нашем сайте. Чтобы скачать книги бесплатно: заходите на наш сайт, и кликайте на слово "книги" в тексте "О магазине" на главной странице.
В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Брошюра "В помощь товарищу. Справься со стрессом, овладей эмоциями, научись эффективному общению"
Бесплатно скачать брошюру можно здесь
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут: