Разбирательства вокруг дел о банкротстве часто отличаются сложностью и множеством нюансов. В 2025 году Верховный суд (ВС) рассмотрел довольно много банкротных споров, которые изменили правила игры для всех участников процесса, и теперь он обобщил их в новом тематическом обзоре №5/2026.
Сегодня делимся с вами самыми интересными разъяснениями суда, попавшими в этот обзор.
1. Верховный суд вынес окончательное решение, подтвердив законность налогового залога как законной формы обеспечения требований.
ВС дал важные разъяснения по вопросу о статусе налогового залога. С 2019 года действует норма (пункт 2.1 статьи 73 НК РФ): если налоговая служба наложила арест или применила обеспечительные меры, у нее автоматически возникает «залоговое» преимущество перед другими кредиторами.
Верховный суд ясно дал понять, что залог, возникший в результате действия закона (законный налоговый залог), имеет такую же силу, как и договорной. Он включается в реестр требований, дает налоговой приоритет и защищает ее интересы наравне с другими кредиторами (п.1 Обзора).
2. Закон защищает право должника-гражданина на исключение из конкурсной массы остатка выручки от продажи заложенного единственного жилья.
ВС напомнил, что эта гарантия, закрепленная в статье 213.27.1 Закона о банкротстве, действует независимо от факта подачи должником соответствующего заявления.
В одном деле о банкротстве КУ решил, что должник не выразил свое желание исключить из конкурсной массы оставшиеся после погашения требований залогового кредитора денежные средства, а значит, он отказался от своего права. В итоге эти деньги были направлены КУ на погашение других незалоговых кредиторов. ВС признал такой подход незаконным, пояснив, что КУ следовало самому выяснить волю должника и разъяснить последнему его права.
3. Недобросовестное поведение должника-гражданина является основанием для отказа в освобождении от обязательств.
ВС напомнил о случаях, когда недобросовестный должник не будет освобожден от обязательств по завершении банкротства. Так, например, гражданин-должник, который взял потребительский кредит и не сообщил своему банку о наличии задолженности перед иными банками, не может быть освобожден от долгов перед банком (п. 5 Обзора).
Недобросовестным поведением также будет признано сокрытие гражданином-должником имущества или источников дохода (п.6 Обзора).
4. Валютные обязательства должны включаться в реестр и погашаться с учетом условий договора о порядке конвертации.
ВС напомнил, что важно различать понятия валюта долга и валюта платежа. И если порядок конвертации согласован сторонами в договоре, то нельзя игнорировать эти договорные условия при установлении размера долга (п. 9 Обзора).
5. Оспорить в деле о банкротстве сделки по выплате премиальных работнику можно только с учетом особенностей ст. 61.2 Закона о банкротстве.
ВС напомнил, что арбитражный суд в деле о банкротстве не уполномочен рассматривать трудовые споры, поэтому при оспариваний выплаченных в преддверии банкротства премий работнику суд должен проверить эти операции на наличие признаков недействительности, установленных специальными нормами закона. При этом о неравноценности встречного предоставления можно говорить, когда полученные премии кратно отличаются от оплаты труда, установленной по аналогичной должности другими работодателями (п.11 Обзора).
Более подробно с этими и другими разъяснениями ВС можно ознакомиться здесь.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить самые важные и интересные события в мире бизнеса.
Еще больше полезных новостей читайте на сайтеАссоциации. Не забудьте подписаться на нас в Telegram и MAX.