Казалось простой вопрос, на который можно легко ответить: смотри портфолио, получай от коллег рекомендации, задавай на встрече правильные вопросы. Не работает. Портфолио у всех шикарные, рекомендации могут быть хорошими, но посредственный уровень исполнения может быть достаточным для того, кто дает рекомендации, а на вопросы все ответят, что решить задачу проще простого. А вот копнуть в суть - компетенций нет. И это большая боль. Компании охотно платят подрядчикам. И почти никогда не думают о том, есть ли внутри кто-то, способный эту работу оценить. Зачем держать человека, который разбирается в архитектуре, если мы нанимаем архитектора? И компании получают подрядчика, который делает то, что сказали. Не нравится — переделает. Скажите что изменить — изменит. Он вежливый, сговорчивый, никогда не конфликтует. Компания считает, что нанимает того, кто лучше разбирается в вопросе и может решить задачу. Подрядчик считает, что его задача - сдать работу и чтобы к нему не было вопросов. Когд