Преамбула конституции США, собирающихся 4 июля праздновать 250-летие своей независимости, открывается словами «Мы, народ Соединенных Штатов»… Но американцы – не настоящий народ; во всяком случае, в нашем понимании этого слова.
И дело даже не в синтетической природе их нации, собранной буквально с миру по нитке. А в исконной, принципиальной и неизменной разобщенности людей, каждый из которых открыто и гордо ставит во главу угла не какое-то там общее благо, а свои личные «неотъемлемые права», полученные напрямую от «Создателя», - прежде всего на «жизнь, свободу и стремление к счастью». В общем, на реализацию своей персональной «американской мечты», ради которой их предки или сами они, собственно, и ехали за океан.
Бомбите, если хватит духу…
Вспомнить об этом меня заставила война США и Израиля против Ирана. Точнее – тот ее эпизод, когда агрессоры пригрозили разбомбить в пух и прах иранские мосты и электростанции, да и вообще уничтожить всю древнюю цивилизацию. А персы в ответ вышли на эти самые мосты и станции, чтобы прикрыть их живой стеной и бросить встречный вызов: мол, бомбите, гады, если посмеете…
Представить себе такое же проявление массовой самоотверженности со стороны американцев я не могу. Хотя, прожив среди них половину сознательной жизни, отношусь к ним, их убеждениям и традициям с уважением, а ко многим своим тамошним добрым друзьям – и с любовью. Просто знаю, что для них общественное никогда (ну, пусть почти никогда) не выше личного, и что наше отношение к подвигу и подвижничеству, как «условию и способу обретения человеческого счастья», им в целом чуждо (определение – из интервью патриарха Московского и всея Руси Кирилла гендиру ТАСС Андрею Кондрашову).
Прежде всего поэтому, на мой взгляд, Белый дом и Пентагон и просчитались с нападением на Иран. Ожидали, что тот «рационально» капитулирует (особенно после первого обезглавливающего удара) перед несравненно более сильным врагом. А что для людей, сознающих себя единым и гордым народом, есть вещи поважнее рациональности, - у них просто в голове не укладывается.
Бессовестная «доминанта»
Они же привыкли «мыслить стратегически» - в духе известной одноименной книги экспертов по теории игр Авинаша Диксита и Барри Нейлбаффа. Хотя в ней, например, утверждается, что Индиана Джонс из культовой кинофраншизы непростительно ошибся, когда наугад выбирал чашу с живой водой среди множества чаш с мертвой. Попробовал воду сам – а надо было, дескать, дать для пробы напиться… смертельно раненому отцу, ради спасения которого он и спешил.
Ну и как вам такая «доминантная стратегия»? Как у нас говорят, ничего не смущает? Для скопища понаехавших за океан со всего света эгоцентриков – с ней все ок. Опус Диксита и Нейлбаффа у них бестселлер, по которому они учатся «рациональности» в любых жизненных ситуациях. Именно в таком качестве мне его и рекомендовал в свое время один мой американский приятель.
Понятно, что морали в таком подходе заведомо можно не искать. Соавторы (между прочим, профессора Принстонского и Йельского университетов), собственно, сразу об этом честно предупреждают. Дескать, их дело – не вдаваться в моральные тонкости, а объяснить, как определить выигрышную линию поведения в той или иной стратегической ситуации (это когда ваши действия сталкиваются с чьим-то противодействием – от шахмат до международных конфликтов и переговоров).
Поэтому беспринципность и цинизм, которые иной раз поражают остальной мир в поведении американцев, для них самих обыденны и привычны. Позарившись, скажем, на чужую нефть – будь то иранскую или венесуэльскую, – они просто стараются кратчайшим путем идти к своей цели. О чём и напоминал на днях на министерской встрече в БРИКС в Нью-Дели глава МИД РФ Сергей Лавров.
От себя же сошлюсь ещё и на удивившие меня недавно итоги крупного международного опроса, показавшего, что американцы в большинстве своем считают собственных сограждан людьми аморальными. То есть выходит, сознают, среди кого обретаются; видят изнанку своего пресловутого «образа жизни». И доверия друг к другу (главной моральной скрепы любого народа) не испытывают.
«Непреходящие идеалы»
Впрочем, напоказ у них и с ценностями и идеалами все тоже ок. Буквально только что (12/05) Национальный конституционный центр США выпустил к юбилею Декларации независимости подарочное издание – увесистый том «Обетование (Promise) Америки: размышления о наших непреходящих идеалах».
Ключевые эссе из него – от действующего члена Верховного суда США Нила Горсача и его бывшего коллеги, а ныне почетного отставника Стивена Брайера – сразу перепечатали ведущие газеты: соответственно The Wall Street Journal и The USA Today. Поясню, что 58-летний ныне Горсач был в 2017 г выдвинут на свой пост президентом-республиканцем Дональдом Трампом и теперь входит в суде в состав консервативного большинства; 87-летний Брайер же – либерал, прошлый назначенец Билла Клинтона.
Общий смысл рассуждений у них в принципе одинаковый: американцы – народ, учредивший свою республику, как пишет Горсач, «на трёх идеях, которые в 1776 году потрясли мир: что все мы равны от рождения; что Бог наделил нас всех неотъемлемыми правами, включая права на жизнь, свободу и стремление к счастью; что «мы, народ» имеем право управлять самими собой», т.е. устраивать свою жизнь по собственному разумению, а не по диктовке сверху.
Брайер уточняет, что американцы – «нация не единого расово схожего народа», а такая, где «люди очень разного толка (kinds) живут вместе под сенью юридических и этических документов». К «основополагающим принципам», заявленным в Декларации независимости и конституции, он добавляет помимо названных Горсачем «разделение властей и базовые права человека». И подчеркивает, что американцы «время от времени призывают свое правительство жить по этим принципам». Мне это сразу привело на ум знаменитое увещевание «жить не по лжи!» от Александра Солженицына, успевшего, кстати, приглядеться изнутри к жизни не только в СССР, но и в США...
Либеральный американский юрист напоминает, что в анамнезе у его страны – рабство, кровопролитная гражданская война и системный расизм. От себя я бы добавил к этому перечню еще и непрестанные внешние войны, диктуемые как правило корыстными интересами, но неизменно маскируемые демократизаторскими ширмами. О них и Брайер, и Горсач умалчивают. А заодно упомянул бы и о свежем споре о том, не возрождает ли Верховный суд США в самой Америке… тот самый расизм.
В чём «главная сила»?
Среди других идей в текстах мне понравился заочный спор о пределах полномочий власти и пользе внутренних разногласий.
«Мы хотим иметь такую систему, которая станет способствовать рассуждениям и дебатам, которая уменьшит чистое политиканство, которая сделает возможными компромиссы ради общего блага», - пишет Брайер.
И тут же вопрошает:
«Как нам позаботиться о том, чтобы новое правительство не захватывало слишком большой власти и не попирало (abuse) столь ценимые американским народом вольности?».
Для заокеанских либералов это на сегодняшний день вопрос вопросов из-за диктаторских, на их взгляд, замашек нынешнего хозяина Белого дома. Хотя и среди консерваторов в США по меньшей мере со времен Рональда Рейгана считается аксиомой, что правительство – часть проблемы, а не решения.
«Да, между нами есть разногласия», в том числе по важным вопросам, констатирует со своей стороны Горсач, подчеркивая, что «так всегда было, есть и, наверное, будет».
«Но к этому во многом сводится главная сила нашей страны, - продолжает он. – Позволяя всем высказываться и голосовать, мы стремимся опираться на идеи не только одного правителя или группы элит; мы хотим опираться на всю мудрость американского народа».
Продолжающийся «эксперимент»
Именно это, по словам Горсача, «составляет сердцевину великого американского эксперимента» (так в США принято гордо именовать национальную историю). У Брайера вообще все эссе озаглавлено «От нас зависит, увенчается ли американский эксперимент успехом». И в концовке его он вновь подчеркивает, что «это зависит от нас – от всех нас».
В свете всего изложенного я, пожалуй, поставлю под вопрос собственный исходный тезис о том, будто американцы – не настоящий народ. Народ, конечно, – с уже 250-летней историей сохранения конституционной республики у себя дома и выкачивания чужих финансовых и иных ресурсов, включая мозги и таланты, из всего остального мира.
Но в то же время – и сонм индивидуальностей, если и не забывших напрочь о своем роде-племени, то во всяком случае полностью зацикленных ныне на себе любимых. И продолжающих воспринимать заокеанское государство, как «эксперимент» по наилучшему обустройству своей личной жизни. В которой сами они никому, включая это самое государство, по большому счету ничем не обязаны. Ну, разве что налогами и вообще соблюдением законов...
Вот вам, собственно, и весь сказ про цивилизационный вклад Америки в мировую историю. Не от меня – от судей Верховного суда США. Что называется, из первых уст.
Обозреватель Аналитического центра ТАСС Андрей ШИТОВ