Сегодня хорошим тоном стало гордиться тем, что окончил советскую школу. В обществе все сильнее ностальгия по той замечательной системе, по ее учебникам – ясным и доступным. Более того, многие настойчиво требуют возврата к ним. Воистину: что имеем – не храним, потерявши – плачем.
38 лет назад
Логичен вопрос: когда и почему страна ничтоже сумняшеся отбросила то, что было ее великим достижением? На мой взгляд, мощным детонатором подрыва советской школы стал Всесоюзный съезд работников народного образования 20–22 декабря 1988 года. В тот период я работал заместителем начальника областного управления народного образования и изнутри видел многие тогдашние процессы.
На многоголосых конференциях мы избрали делегатов форума, представлявших все образование Ивановской области – от дошкольных учреждений до вузов. В делегацию вошли по-настоящему уважаемые, заслуженные и известные люди. Мне же пришлось поехать в Москву за неделю до открытия съезда и участвовать в его подготовке. В итоге всесоюзный форум получился грандиозным. На три дня нам отдали главный зал страны – Кремлевский дворец съездов.
Борьба двух идеологий
От съезда требовалось дать добро на «революционное обновление» школы. Здесь со всей очевидностью столкнулись два непримиримых лагеря – реформаторов и консерваторов. В числе вторых была порядком изруганная в СМИ Академия педагогических наук СССР, представителям которой на форуме по существу не дали говорить. Группа ревностных сторонников крутых преобразований оказалась куда более сплоченной, агрессивной и раскрученной. Во главе ее встал Э.Д. Днепров – бывший морской офицер, никогда не работавший в школе.
Он подготовил к съезду концепцию глобальной реформы образования, в основу которой положил принципы «деидеологизации, демократизации и обновления отечественного образования». При этом многие положения Днепров позаимствовал в США, куда выезжал «перенимать передовой опыт».
Идеологи и организаторы перестройки в борьбе с многочисленными профессиональными оппонентами предусмотрительно решили опереться на «педагогов-новаторов», которые дружно проповедовали «педагогику сотрудничества». Эти мощно распиаренные коллеги вынужденно стали орудием в руках тех, кто захотел расправиться с тогдашней школой. Мне довелось слушать большинство «новаторов», с некоторыми я общался лично. У меня сложилось впечатление, что многие из них были людьми талантливыми, небезразличными,
имевшими свои педагогические наработки, и в то же время – очевидными романтиками и утопистами, стремившимися создать в школе подобие «праведной» земли. Сегодня их идеи порой называют «псевдопедагогическим бредом». А на деле, как только реформаторы окончательно взяли верх, про «педагогов-новаторов» благополучно забыли.
Разрушительные итоги
Сторонники «революционных» перемен на съезде торжествовали победу. Возникает вопрос: почему приверженный традиционным ценностям состав делегатов проголосовал за то, что послужило источником многих сегодняшних бед? Наверное, потому, что тогда действительно был запрос на обновление школы. Мы, люди доверчивые, никак не могли предположить, что нестандартные решения и высокие слова о гуманизации образования будут использованы как дымовая завеса для развала единой советской школы.
А дальше все было делом техники. Менее чем через два года Днепров стал министром просвещения Российской Федерации. В 1992 году приняли «самый прогрессивный и демократический» (по оценке ЮНЕСКО) закон «Об образовании». Либеральная власть планомерно разрушила все, что можно: отказалась от фундаментальности знаний – отличительной черты школы СССР, от ее человечности и высокой нравственности. Итог тех деяний сегодня налицо.
Где выход?
В 2021 году широкой общественности стал известен документ с говорящим названием – «Манифест спасения массовой школы в России» (автор – член-корреспондент РАН А.В. Савватеев). В нем констатируется глубокий и системный кризис той системы, которая пришла на смену советской. Автор считает, что сегодня, как никогда, родной школе требуются грамотные и ответственные учителя, мудрые управленцы. «Зарплата учителя во многих регионах несовместима с жизнью», – полагает Алексей Савватеев. Он настаивает на отказе от губительного движения в сторону «экранного» обучения, цифровизации. Предусматривается и пересмотр итоговой аттестации учащихся, в том числе ЕГЭ. Но главное положение манифеста – надо признать школу государствообразующей структурой.
Не со всем в этой программе, на мой взгляд, можно согласиться. Тем не менее предложенный общественности план – безусловно, интересный и дельный. Его вполне можно было бы принять за основу в стремлении выйти из опасного состояния, в котором оказалось образование в результате неоднозначных решений Всесоюзного съезда учителей 1988 года, по факту ставшего зоной масштабного разлома между двумя большими эпохами в развитии отечественной школы.
Николай Марков, заслуженный учитель РФ, "Рабочий край"