При выборе схемы своего дома за городом большинство наших самостройщиков считают только стоимость строительства, но совершенно не считают стоимость эксплуатации, которая может превышать стоимость строительства не в разы, а на порядки. Я предлагаю самую лучшую схему, которая настолько простая, что и в строительстве дешёвая, и в эксплуатации неприхотливая, но самое главное – долговечная и практичная.
Я уже много писал о самых лучших решениях, которые можно использовать, чтобы построить самый практичный малоэтажный дом за городом. Эти решения не я придумал – их используют повсеместно, но чаще всего в городском и промышленном строительстве. Однако мало кто из наших загородных жителей на них обращает внимание, все предпочитают строиться по старинке, то есть, с оглядкой на старожилов, чьи дома стоят десятилетиями, а какие-то и столетиями.
Да, это всё классика, но обусловлена она не тем, что только классика поможет построить самый лучший дом. Раньше не было в загородных условиях новых идей, потому и строили по старому. Но строили-то руками, а не ногами, с полным пониманием того, как именно надо строить, потому такие дома и получались долговечные.
А сегодня у нас за городом орудуют целые орды самостройщиков, причем не только будущих домовладельцев, но и строителей, которых тоже можно причислить к тем же самым самостройщикам. Вот они и строят по старым схемам, но новыми средствами, то есть, с современным подходом. Отсюда и вопли и стоны на всяких научно-строительных форумах и прочих профильных ресурсах типа «ой вэй! ой вэй! Помогите, люди добрые! Построил дом правильно, а он всё равно разваливается! Кто виноват, и что делать?»…
То есть, методы изменились, и эти новые методы построить дом по старым схемам совершенно не позволяют. У классических частных домов слишком много моментов, которые в современных реалиях могут учесть только профессиональные строители за хорошие деньги, а самостройщики за деньги бюджетные этих моментов просто не видят. Например, очень много проблем с утеплением и гидроизоляцией фундамента, стен и крыши – современные самостройщики в этих делах банально «плавают» как топоры в бурном море, иначе не возникали бы проблемы, например, с правильным монтажом пароизоляционных плёнок или устройством вентзазоров.
Также есть огромные проблемы с качеством древесины и бетона, причем эти проблемы постоянные, и генерируют их не только халтурщики, но и «профессиональные» строители, которые на каком-то основании считают, что, например, древесина естественной влажности может просохнуть в конструкции дома сама по себе, а плохой бетон прекрасно будет держать нагрузку, если его армировать по каким-то особым схемам и по таким же каким-то особым схемам заставить его набрать необходимую прочность.
Получается какая-то оккультная фантазия на тему – как заставить Бабу Ягу не есть детей.
Ну ладно, это всё лирика, хотя ее можно считать предисловием к главной теме моего очерка. Посещая миллионы и миллиарды всяких научно-строительных форумов и прочих профильных ресурсов, я обнаружил, что в недрах всего этого информационного вместилища давно уже созрела идея самого практичного загородного дома, конструкция которого решает множество проблем самостройщиков без потери базовых качеств, одновременно снижая стоимость и повышая долговечность. И вот я эту схему представляю.
Любое строительное сооружение жилого типа состоит из трёх основных элементов – фундамента, стен и крыши. Вот как раз правильная конструкция этих элементов и способна предоставить такой дом, чтобы он стал мечтой на долгие века. Буду краток.
1). Фундамент – монолитная бетонная плита.
2). Крыша – плоская бетонная.
3). Конструкция стен – каркасная бетонная с заполнением легкобетонными материалами.
Вот вам и самая успешная формула малоэтажного частного дома, и более успешной не придумать, как ни старайтесь. В чём цимес этой формулы?
Во-первых, бетонная плита в качестве основы дома – это самый прочный вариант, и с этим никто не поспорит. Не все этот вариант используют из-за кажущейся его дороговизны, но я уже писал, что эта дороговизна – только кажущаяся, но даже если бы плита стоила дороже, чем лента на стадии строительства, то в процессе эксплуатации она избавляет домовладельца от всех проблем, которые лента приносит постоянно.
Да, плита тоже бывает, что трескается, но такие случаи такие редкие, что в общей статистике просто не видны. А вот бетонная лента трескается в каждом втором случае, и это я прекрасно знаю из информации, получаемой мной в реальном режиме на всяких научно-строительных форумах и прочих профильных ресурсах. И спорить с этим совершенно бессмысленно.
Плоская крыша тоже демонстрирует массу преимуществ перед крышей скатной – такая конструкция как бы демонстрирует полное отсутствие крыши как таковой со всеми из этого вытекающими. Не надо тащить на стройку никаких стропил из дерева естественной влажности, не надо думать, какой кровельный материал выбрать, какой стороной шпилить пароизоляционные плёнки и всю прочую подобную лабуду. И что ещё главное – ваша плоская крыша не улетит в небеса ни в какой ураган.
Представляете, насколько сократятся ваши расходы на крышу, если вы от неё откажетесь? Я думаю, что на 100% при строительстве, и на 1000+% при эксплуатации. Комментарии излишни.
Ну, и каркасная конструкция стен. Достаточно потратиться на хороших бетонщиков, которые создадут хороший каркас, и на этом ваши расходы закончатся. Стены вы и сами сможете уложить, в крайнем случае можно нанять безработного соседа дядю Петю и поставить ему задачу позапихивать в каркас легкие газобетонные блоки. А можно вообще не использовать дорогой газобетон, который требует хорошей пароизоляции, а позакладывать в стены дешёвый пенобетон, который ни в какой пароизоляции не нуждается. Разница в стоимости пенобетона и газобетона как раз и составит зарплату дяди Пети, который таким денжищам будет оченно рад.
В результате мы получаем прекрасные прочные стены, которые не будут трескаться уже через год после окончания строительства. В этой схеме может потрескаться только несущий каркас, но затраты на хороших специалистов по каркасу себя окупят во много раз если не в строительстве, то в эксплуатации.
А кто скажет, что эта схема негодная?
А если негодная – то почему?
Короче, годная вся эта схема строительства прекрасного дома, который принесёт его владельцу на порядки меньше проблем, чем все другие схемы. Ну, а кто в этой схеме найдёт какие-то недостатки – прошу отписаться в комментариях. И я расскажу, почему эти недостатки – всего лишь фантазии, которыми пугают наших зелёных самостройщиков, чтобы при строительстве своего дома они не нарушали линию партии строительных индустриализаторов, которая не заинтересована в том, чтобы наши люди строили себе по-настоящему первоклассные и дешёвые дома.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
На чём можно сэкономить, чтобы бетонный фундамент не развалился на следующий сезон?