Ну что ж, начнём с комментариев. Их будет пять от трёх читателей. Решил объединить по два комментария у двух читателей.
Комментарии
1.
Комментарий объёмный, состоит из трёх частей. Буду цитировать.
Автор! Люблю сказки...
Отлично! Могу порекомендовать великолепное собрание сказок мира в 10 томах:
... вы превзошли себя, даже не сумев установить соединение на "Дзене" с работами Л. Коновалова. Я читаю их уже много лет, но добиться "облома" ни разу не удалось.
В Дзене я тоже читаю публикации Леонида Коновалова. И в своих статьях неоднократно делал на них ссылки. Проблем с соединением нет.
Способов для перехода в его сайты предостаточно. Достаточно просто набрать: "Кинооператор рассказывает Дзен."
Вы внимательно прочитали текст в скрине, который я публиковал в прошлой публикации? Похоже, что нет. Тогда я Вам его тут процитирую, коли лень было читать:
Невозможно установить безопасное соединение
Переходить на страницу опасно. Ваши личные данные на сайте www.leonidkonovalov.ru (пароли, переписка или платёжная информация) могут быть перехвачены.
Теперь поняли или опять ничего не поняли? Тогда объясняю подробно: сайт Леонида Коновалова расположен по адресу www.leonidkonovalov.ru. Если Вас не пугает на его сайте недостоверный сертификат Протокола https, можете скопипастить ссылку в адресную строку и пройти по ней. В скрине в прошлой публикации я даже адресную строку не стал кадрировать, оставил её специально, чтобы Вы видели www-адрес.
Может, у Леонида Коновалова есть другой сайт с достоверным сертификатом Протокола зашифрованной передачи данных, но мне известен только один его сайт и браузер шибко на него ругается. Тем не менее, показываю Вам скрин одной страницы с его сайта:
К Вашему сведению: «Кинооператор рассказывает» – это не сайт, а канал (аккаунт) в Дзене. А вот Дзен – это уже сайт, расположенный по адресу https://dzen.ru. Раньше сайт «Дзен» принадлежал Яндексу, сейчас – холдингу VK. Но никак не Леониду Коновалову! Так что в следующий раз отгоняйте мух, чтобы они не садились на котлеты.
Просто вам нечем крыть его [Л. Коновалова – прим. моё] выводы.
А какие у него выводы? Бустеры не отделились, маршевые двигатели заглохли. Ну и..?
В прошлой публикации я задал Вам вопрос, который Вы обошли стороной. Почему? Потому что вопрос неудобный и Вам крыть нечем? Тогда я повторю его ещё раз: куда ракета подевалась? Не в воздухе же она растворилась...
Только не надо говорить, что она упала в Атлантический океан. А если упала, тогда покажите скрин из видео, снятого пассажиром авиалайнера, как она падает вниз.
Умиляет ваша беспомощность и в увеличении стоп-кадров момента старта. А вам не приходило в голову, что их ДЕСЯТКИ с разных сторон? И не все они насовские.
Уже не в первый раз умиляет Ваша невнимательность. В спаренной компиляции в верхней части экрана я поставил видео трансляции NASA, в нижней части экрана видео без перебивок – это уже не NASA. В обоих видео капсулы САС хорошо видны.
А по поводу умения или неумения увеличивать фрагменты кадра – конечное качество картинки зависит от размера исходного оригинала и во сколько раз будет сделано масштабирование. Это только в голливудских детективах «спецы» умудряются из пикселей воссоздать качественный портрет, в реальности это не под силу даже искусственному интеллекту. Нет-нет, ИИ нарисует качественный портрет, но нарисует как он «видит», а не как выглядит лицо искомого человека.
У Вас на канале есть хороший фрагмент кадра с корзинами САС. Но признайтесь, что не Вы его делали. Если я попрошу Вас дать ссылку на видео, с которого сделан фрагмент кадра, то скорее всего ответ будет отрицательным.
Ну да ладно. Я говорил и говорю – увеличенный фрагмент корзин САС ничего Вам не даст. Ну спускаются они по тросам в момент старта ракеты. И что из этого? Да ничего! Ни в одной из них Вы не видите астронавтов в оранжевых скафандрах, независимо от того, с какого ракурса снято видео.
Точно так же Вы не видите и падающей ракеты с якобы неотделившимися твердотопливными ускорителями и отключившимися маршевыми двигателями первой ступени.
Я отношу себя к сторонникам неполёта, но в данном случае целиком и полностью согласен с оппонентами – т.е. со сторонниками полёта. Вывод таков: чтобы «замутить» фейк, NASA не будет в открытую под прицелом многочисленных видео- и фотоаппаратов и по сути на виду у всех эвакуировать астронавтов из ракеты перед самым-самым стартом.
Почитайте работу №10 в моем канале. Там все выглядит гораздо четче с др. ракурса.
Прочитал и ещё раз повторю – качество и масштаб увеличения фрагмента зависит не от ракурса, а от разрешения кадра. Неужели Вы этого не знали?
Надо пользоваться и НЕЗАВИСИМЫМИ МАТ-ЛАМИ.
Да-да, читая Вашу публикацию № 10, я отметил какими независимыми материалами Вы пользуетесь. С какого перепуга Вы вдруг решили, что временной отрезок между двумя снимками Земли составляет 12 часов? У бородатого прочитали?
А теперь правильный ответ. Время между снимками Земли слева и справа составляет всего 19 секунд! Этого времени вполне достаточно, чтобы на фотокамере установить новые значения экспопары и с другими настройками сделать дубль. Вот поэтому земной шар не повернулся, а форма облаков осталась прежней.
Слабая статья. Выводов о фейке старта не сделано.
У меня не было такой цели, чтобы делать какие-то выводы по поводу фейковости старта. Я считаю, что старт был реальным и ракета с астронавтами поднялась в Космос.
Уже вкратце затронут этот вопрос чуть выше, а теперь поподробнее.
... нелепое яркое фото Земли с Солнцем позади, НИЧЕМ НЕ ОСВЕЩЕННОЕ СПЕРЕДИ ...
«Нелепая яркая Земля с Солнцем позади» ОСВЕЩАЕТСЯ Луной! Вы знаете о том, что отражённый свет Луны достаточно ярок? А что Вам известно о светочувствительности ISO 51.200 ед.? И это ещё не максимальное РАБОЧЕЕ значение ISO для Nikon D5 (именно на эту камеру были сделаны снимки Земли). В настройках можно увеличить вплоть до ISO 3.280.000 ед.! Но это уже нерабочее значение из-за чрезмерного цветового шума.
Если не знаете, что такое ISO 51.200, скажу что самой популярной фотоплёнкой у фотографов была светочувствительностью всего 65 (64) ед. Фотографировали на неё либо днём, либо с фотовспышкой. Для съёмок в условиях недостаточной освещённости была в продаже фотоплёнка светочувствительностью 130 ед. Один раз фотографировал на плёнку 250 ед., но у неё довольно крупное зерно эмульсии, зато позволяла при свете лампочки накаливания фотографировать в комнате без вспышки, когда за окном уже темно.
А в топовом Никоне рабочее ISO аж 51.200 ед. и даже больше ещё на одну ступень! Да ему света Луны более чем предостаточно, чтобы сделать светлый снимок! У меня бюджетный Canon EOS 650d с максимальным рабочим ISO 6.400 ед. фотографирует отлично, когда солнце уже спряталось за горизонтом. В комнате при свете светодиодных ламп делаю кадры без вспышки. И при свете полной Луны фотографировал. Правда, «шумит», но снимки всё равно получаются.
Но камера отказалась сделать то же самое при фотографировании темной Луны, освещенной сзади Солнцем.
Почему отказалась? Вы EXIF снимка видели? Похоже, что нет.
2.
Тоже объёмный комментарий, поэтому буду цитировать выборочно.
А надо было героев Советского Союза астронавтам дать?
Вы считаете, что де-юре СССР ещё существует?
//... По информации NASA старт запланирован в 2027-м году//
Вряд ли. 2030 - и то не факт. Высадка - дай бог в 2035.
С учётом того, что старт «Артемиды-2» неоднократно переносили, то наверняка план NASA будет ещё не раз корректироваться и даты отодвигаться на более поздние сроки.
//Да, к Луне вроде бы слетали, а на Луну...//
Думаю, что китайцы опередят.
Наверняка так и будет.
//Астронавты планированием не управляют//
Космонавты тоже. У Аполлонов, Союзов, Дрэгонов, Джемини, Шеньчжоу, Орионов, Орлов ((или Федерации) спуск является управляемым. Угол меняет автоматика.
Понятное дело, что космонавты не управляли планированием. Поэтому их и искали немеряно долго в степи либо в тайге.
Про автоматику – соглашусь.
Жаль, что Вы даже не пытаетесь вникнуть в тему пилотируемой космонавтики.
Разве Вы не знаете для чего я открыл (рестартовал) этот канал? Я говорил о своих целях и говорил неоднократно.
У Вас что-то с памятью. Люди на Луне уже были. Облет - А-8, А-10, Артемида-2, посадки - А-11, 12, 14, 16, 17.
Нормально у меня с памятью. Просто-напросто моя точка зрения по поводу «Аполлонов» кардинально отличается от Вашей. И Вам об этом хорошо известно.
Эти полеты занесены в энциклопедии, справочники и учебники всех стран без исключения.
И что из этого? Полагаю, что Вы наслышаны про фарфоровый чайник Рассела, который по эллиптической орбите летит вокруг Солнца между Землёй и Марсом. Полагаю, нет необходимости рассказывать Вам о нём более подробно. Про него, кстати, тоже много где написано, включая Интернет-публикации и научные книги.
Впрочем, о книгах. Вы знаете, какая книга имеет самый массовый тираж в мире за всё время её существования? БИБЛИЯ. В Ветхом Завете (Старом Писании) сказано, что Бог создал из НИЧЕГО мир, землю, всякую живность и т.д. за шесть дней, а на седьмой день отдыхал. Вы верите, что так и было на самом деле?
Про Бога, деву Марию, непорочно зачавшей младенца будучи замужней женщиной, про Иисуса Христа где только не написано! Упоминание Бога есть на долларах США и в новой редакции гимна РФ, Он изображён на множестве картин, Ему поклоняются по всему миру. Только делает ли это Его реальным?
Признаюсь честно, я крещён в младенчестве, но всю свою жизнь был и остаюсь атеистом. И это несмотря на то, что у меня есть два крестика с распятием И.Х. – один из них золотой, другой (как это не покажется странным, но это так) – подарок молодого цыгана.
Ещё над кроватью висит на стене вышитая и освящённая в храме икона св. Николая Чудотворца. На книжной полке стоит Библия. Однако ничего из выше перечисленного ни на йоту не приближает меня к Вере.
А Вы говорите: энциклопедии, справочники, учебники... А кто их пишет? То-то и оно...
Тайминг у каждой экспедиции посекундный.
Помните тигрицу в Уссурийской тайге, которую Президент России усыпил выстрелом из карабина? На неё надели ошейник с радиопередатчиком, спустя некоторое время она очухалась от наркоза и якобы ушла в чащу. А потом в течение двух месяцев на карте отмечали её местонахождение по радиосигналам.
Вот только правда заключается в том, что никуда тигрица не ушла, а отметки на карте якобы её миграции были фейковыми. Участь полосатой кошки, увы, оказалась плачевной.
А Вы говорите: тайминг посекундный... Во времена СССР Виктор Баранов умудрился в гараже печатать четвертные банкноты такого качества, что КГБ-шники не поверили, когда его взяли. История очень известная, Вы немного старше меня и наверняка её знаете. Люди более молодого поколения о фальшивомонетчике Баранове могут не знать, а у нас о нём долго разговоры ходили.
Кстати, Вы знаете, сколько времени уходит на печать современной банкноты? Почти месяц! И умельцы их подделывают. Сам в руках неоднократно держал фальшивые тысячные купюры.
«Союзы» трёхместные, а порой на МКС летят двое космонавтов. Вместо третьего в Космос берут дополнительный груз. Так понятно?
3.
Я тоже считаю, что Человек на поверхности Луны ещё не был.
Снимков НЛО на Луне не видел, публикация о загадочном движущимся объекте около кратера есть на моём канале:
Тема
Не особо вдаваясь в подробности, хочу высказать своё отношение о корзинах аварийного спасения персонала с башни обслуживания. Почему без подробностей? Потому что узнал о них сравнительно недавно, а именно во время запуска SLS миссии Artemis II. Я говорил ранее, что вопросов к «Артемиде-2» возникло немало, однако не все доводы сторонников неполёта я разделяю, хотя и отношу себя к таковым. И одним из спорных вопросов является САС (система аварийного спасения) персонала.
Скажу честно, первое объяснение неведомого объекта, улетающего по наклонной вниз в сторону от взлетающей ракеты, я увидел в одном из видео на YouTube. Из контекста речи было понятно, что видеоблогер сам впервые видит сию штуковину и объяснил что навскидку пришло на ум.
Кстати, на видео не были различимы четыре корзины, они выглядели как единый объект. И уж тем более не было видно тросов!
Итак, блогер объяснил сие явление следующим образом. Якобы это эвакуационный модуль, у которого снизу на короткий промежуток времени включились двигатели торможения (в действительности низ корзин ярко осветился от пламени твердотопливных ускорителей). Затем по его мнению сверху раскрылись парашюты, на которых эвакуационный модуль с астронавтами внутри успешно приземлился под завесой клубов дыма.
В реальности видео было коротким и якобы выброс парашютов не был показан. Ракета поднялась выше и пламя из сопел осветило устройства крепления корзин к тросам. И в этот момент видео обрывалось. Короткий миг óтсвета на устройствах крепления блогер принял за едва-едва выпускающиеся купола парашютов.
На своём канале я спрашивал что это такое, так как ранее ничего подобного мне видеть не приходилось. Объяснили и дали ссылку на видео, в котором рассказывается про систему аварийного спасения персонала с башни обслуживания.
Затем в Интернете появилось множество других видео, на которых с разных ракурсов показаны эти самые корзины аварийного спасения. И надо отметить, что их спуск по тросам во время старта ракеты проходил на глазах у всех – под прицелом множества фото- и видеокамер. Что это значит? Ровным счётом НИЧЕГО. В комментариях сторонники полёта говорят, что просто-напросто увели корзины от пламени сверхтяжёлой ракеты. Только и всего.
И вот что любопытно. Сторонники полёта утверждают, что в корзинах САС NASA эвакуировало астронавтов. Приводится такой аргумент – астронавтов четыре человека и корзин тоже четыре. А чтобы при эвакуации не возникло суматохи, все корзины пронумерованы и каждый астронавт якобы знал(-а) какой номер ему/ей занимать.
Можно всматриваться сколь угодно – астронавтов в оранжевых скафандрах не видно ни в одной корзине (выше в комментариях есть увеличенный фрагмент кадра из видео). Тут не лишне ещё отметить такой факт – у корзин нет абляционной защиты как у космического корабля «Орион» (да и любого другого спускаемого аппарата), скафандры не предназначены для отражения высоких температур как у вулканологов.
Зная диаметр первой ступени SLS миссии Artemis II, несложно примерно высчитать расстояние от пламени до корзин. Получается в пределах 20-25 метров – это когда реактивная струя пламени находится на одном уровне с корзинами САС. Наверно, нет необходимости говорить, что условия нахождения в корзине без какой-либо теплозащиты отнюдь не комфортные.
В конце 90-х годов мне довелось наблюдать на металлургическом комбинате разливку стали из мартеновской печи. Находился я метрах в 50-и от жидкой стали и было чертовски жарко. Не зря металлурги уходят на пенсию по первой сетке.
В общем, моё мнение следующее – в корзинах САС во время старта ракеты никого не было, астронавты поднялись в Космос на орбиту Земли. Впрочем, не надо признавать моё мнение за истину в последней инстанции, у вас может быть абсолютно противоположная точка зрения.