Есть мнение, что неприятная проблема потребностей, дать по которым каждому затруднительно, ибо потребности склонны расти, решится если запретить наследование, эксплуатацию и погоню за статусом («тимос» по Фукуяме). Это высказанное в комментарии мнение интересно прежде всего упоминанием Фукуямы, Современного философа, автора «Конца истории», известного прежде всего как идеолог либерального глобализма. Последний же, действительно, имеет очень много общего с «Миром Полудня»… Ну и использование комментатором слова «тимос», само собой, тоже дорогого стоит.
Термин «тимос», обозначающий амбиции, достоинство, стремление к общественному признанию, ввёл в философию Платон. Фукуяма же говорит о двух видах тимоса, – двух пониманиях индивидуумом «признания», – стремления к доминированию и стремления к равенству. Естественно, первый, а для Платона единственный вариант, является пережитком. Будущее же за эгалитарным тимосом, при котором амбиции человека не заходят далее стремления считаться не хуже других. В идеологии либерального глобализма данный мотив чрезвычайно важен, ибо стремлением к равенству руководствуются в борьбе за свои права угнетённые меньшинства и женщины. Тогда как на стремлении к доминированию основана токсичная маскулинность… Но ведь действительно, и в коммунистическом обществе стремление к равенству пришлось бы кстати. Нет статуса, нет и статусного потребления. Да и вообще, – можно ли представить светлое будущее без равенства?
Однако уже в упоминании Фукуямы ощущается некий подвох. Едва ли же певец всего что мы ненавидим чему-то хорошему учит… Но тут неважно, хорошему или плохому. Все важное высказал комментатор, предложивший запретить эксплуатацию, наследование имущества и погоню за статусом. Первое было реализовано в социалистических странах, второе возможно теоретически и даже практиковалось, а стремление к высокому статусу, к превосходству как «запретить»? Очевидно, никак. Тут коммунисты, и либералы понимают, что лёгких путей нет, человека с эгалитарным тимосом надо воспитывать…
И ничего из этого не получится. Проблема в том, что всё социальное сводимо к биологическому, а не наоборот. Не наоборот. Плетью обуха не перешибёшь. Стремление к доминированию имеет биологическую подоплёку. Тот самый подтекст, который виден на иллюстрациях к статье… Хотя тян и полностью одеты, и вроде совсем о другом думают. Есть вещи о которых не думать нельзя. Тут всё на автомате.
И это к вопросу о наследовании. Обет безбрачия принятый у католического (и высшего православного) клира преследовал именно цель борьбы со стяжательством и сребролюбием. Ибо если нет законного потомства, которому нажитое добро можно передать, если вообще нет имущества, как у монаха… всё равно ничего не выйдет. Тяга к статусу не исчезает, а где статус, там и статусное потребление.
...Ибо править миром не привлекая внимания санитаров, конечно, можно. Но это против природы. Последняя же требует, чтобы не только санитары, а все – издали – видели, что ты правишь миром. Или хотя бы отделом. Это упрощает поиск партнёра, и неодолимо работает даже в случаях если партнёр даром не нужен – здоровье не позволяет.
Проще говоря, стремление к статусу нельзя запретить, а эгалитарный тимос, соответственно, технически невозможно воспитать. Ибо на уровне бессознательного есть только статусы «альфа-самца» и «альфа-самки».