Часть 1
Теперь рассмотрим деятельность социал-демократов по решению вопроса о земле во II Государственной Думе Российской Империи. Прошу запастись попкорном и терпением. Начинаем!
В первую очередь, хотелось бы сказать о том, что аграрный вопрос, или иначе говоря, земельный, стал одним из самых обсуждаемых вопросов внутри думской фракции социал-демократов. Шла активная дискуссия по этому вопросу между большевиками, во главе которых был сам Владимир Ильич и меньшевикам. По поводу последних интересно. У меньшевиков главным теоретиком-аграрником был следующий персонаж - П.П. Маслов. Кто это такой? В двух словах постараюсь объяснить.
Звали этого человека - Пётр Павлович Маслов. Укажем годы его рождения: 1867 - 1946. По происхождению он происходил из рода оренбургских казаков. Отучился в какой-то там гимназии, затем получил высшее образование в Казанском и Харьковском университетах. Не доучившись был отчислен, поскольку принимал весьма активное участие в студенческом революционном движении. В Казани был одним из членов марксистского кружка, основателем и лидером которого был Н.Е. Федосеев. В период с 1889 по 1902-ые годы Пётр Маслов был арестован и впоследствии оказался в тюрьме. Находясь в заключении, он написал свой собственный труд - это была политэкономическая работа «Распределение прибавочной стоимости», которая вскоре была запрещена цензурой Российской Империи. Потом этот персонаж будет сослан в город Самара, где, спустя некоторое время, начал сотрудничать с периодическим изданием «Самарская газета». Также он вёл активную переписку исключительно по научным вопросам (как же всё таки совершить революцию в России?!) с «вождём пролетариата» - В.И. Лениным. Всего год, а именно с 1894 по 1895 годы Пётр изучал экономические науки в Венском университете. Всё-таки и он тоже был за рубежом. Теперь понятно, откуда исходят истоки русской революции...
Вернувшись из-за границы, наш Пётр Павлович Маслов стал редактором одной из первых легальных газет - «Самарский вестник». В ней им публиковались свои собственные работы по следующим темам: политэкономия, аграрный вопрос, и, конечно же текущая политика царского правительства. Как же не по критиковать царя?! Критиковать-то все горазды, а вот действовать...
Где-то с 1897-ого года Маслов стал жить в Петербурге. Здесь он также сотрудничал с периодикой, в частности, с журналами - «Научное обозрение», «Жизнь» и «Начало». Не менее активно выступал со своими публичными научными докладами в Вольном экономическом обществе. Как-то так. Так, на чём я остановился? Вспомнил. На аграрном вопросе.
Так вот. Были разногласия между большевиками и меньшевиками по вопросу о земле. От большевиков лидером был Ленин, а от меньшевиков главным лицом, участвующим по этому вопросу был П.П. Маслов. Впрочем, об этом уже было сказано. Продолжаем дальше. По этому вопросу социал-демократы создали целую аграрную комиссию в ожидании грядущего IV Объединительного съезда своей партии. Кто же входил в эту самую комиссию? В её составе в целом было примерно около четырёх большевиков: В.И. Ленин, П.П. Румянцев, С.А. Суворов, И.А. Теодорович. Также было три меньшевика: П.П. Маслов, Н.Н. Жордания и Г.В. Плеханов. В общей сумме, получается, примерно семь человек. К невероятному удивлению, сформировавшаяся аграрная комиссия социал-демократов по решению вопроса о земле не пришла ни к какому окончательному решению. Такие вот дела...
На состоявшемся Объединительном съезде партии выступил сам Владимир Ильич Ленин. Ну как же без нашего «великого» вождя пролетариата земного шара! Так вот, этот лидер большевистского крыла фракции выступил с публичным докладом, в котором шёл призыв о необходимости изменить весь аграрный раздел партийной программы. Это предложение не поддержал уже выше рассказанный Пётр Маслов, который выступил следующим после Ленина. В своей речи он всячески отстаивал и защищал свой проект муниципализации земли, который был выдвинут им же самим в 1903-ом году.
Да, у социал-демократов была своя аграрная программа, и, самое главное, она была одним из важнейших направлений в их думской политической деятельности. В этой программе выдвигались следующие требования, которые выдвигали социал-демократы:
1.Отмена всех сословных стеснений личности и собственности крестьян.
2.Отмена всех платежей и повинностей, которые напрямую связаны с сословной обособленностью крестьян, и уничтожения долговых обязательств, имеющих кабальный характер.
3.Конфискация церковных, монастырских, удельных и кабинетских земель и их передачи, а равно и казённых земель в руки крупных органов местного самоуправления, которые объединяли все городские и сельские округа, причём земли, необходимые для переселенческого фонда, а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, передаются во владение демократического государства.
4.Конфискация частновладельческих земель, кроме мелкого землевладения и их дальнейшей передачи под руководство выбранных на демократических началах органов местного самоуправления, но при этом минимальный размер подлежащих конфискации земельных участков определяется крупными органами местного самоуправления.
Не буду скрывать. Всё это было прочитано мною в уже раннее упомянутой брошюре Г.А. Алексинского «Наша программа: (программа-максимум и минимум РСДРП)». Но не будем останавливаться на этом, а продолжим дальше.
Весь ход событий первой русской революции показал, что вся эта программа социал-демократов по решению вопроса о земле оказалась всё-таки крайне неудовлетворительной и довольно узкой. Уже чуть позже и большевики, и меньшевики подняли вопрос о необходимости пересмотра всей аграрной программы. Как же они хотели её пересмотреть? Хотели это сделать следующим образом. А именно, хотели заменить требование о «возвращении отрезков» на другое - конфискация земель помещиков. Это стало основным положением новой аграрной программы, которая была принята в 1906-ом году на Объединительном съезде социал-демократической партии. Но, несмотря на этот факт, между большевиками и меньшевиками возникли разногласия о том, как же распоряжаться всей конфискованной землёй в случае победы революции в России.
Несмотря на имеющиеся различия, социал-демократические публицисты всё-таки придерживались относительно общего курса в отношении будущего пути решения аграрного вопроса. Так, они поддерживали мнение о преимуществе крупного землевладельческого хозяйства при социализме, по сравнению с мелким крестьянским хозяйством при капитализме. Социал-демократы выступали за то, чтобы вся земля принадлежали всем, без исключения, людям, а не отдельным лицам, как это происходило, по их словам, при капитализме.
Следовательно, встал вопрос о способах перехода крестьян к социализму. Социал-демократы были против того, чтобы допускать насилие по отношению к крестьянам. Они приветствовали создание целого ряда предпосылок для добровольного и постепенного перехода к социализму. Отдельные представители социал-демократической фракции - Н.А. Рожков и Г.А. Алексинский выступали за то, чтобы сделать этот так называемый переходный этап от капитализма к социализму «по возможности безболезненным для народа».
Главный и руководящий орган социал-демократической партии - Центральный комитет (ЦК) занял крайне неопределённую позицию по аграрному вопросу. С чем это было связано - непонятно. Ну и ладно.
Принятая новая аграрная программа получила широкое обсуждение среди самих социал-демократов. Наконец, оформленное в программе требование о конфискации земли признавалось всеми как несомненно большой шаг вперёд по сравнению с предыдущей версией программы. Однако, в то же время идея муниципализации земли, которая отстаивалась меньшевиками в лице П.П. Маслова, так и не смогла получить единогласную поддержку во всей социал-демократической среде. Большевики всячески покритиковали это предложение о муниципализации и отказались использовать его в своей агитационной деятельности.
В декабре 1906-ого года уже шла избирательная кампания во II Государственную Думу Российской Империи. Социал-демократы, представляя свою местную организацию от Петербурга призывали крестьянское население голосовать за их кандидатов. Какие же они лозунги выдвигали простому люду? В частности, эсдеки призывали крестьян самим бороться за добычу земли и «свободы» (хмм...крепостное право вроде отменили в 1861-ом...свободу, кажется, получили) и не поддаваться на всякие различные «хитрые уловки» со стороны царского правительства. Хотя, какие тут могли быть уловки? В 1861-ом году отменили крепостное право. Да, были выкупные платежи, но они тоже будут отменены. Правда, в период первой русской революции, но все же.. Чего же ещё надо было? Непонятно. Ладно, продолжаем.
Наконец, была образована Государственная Дума второго созыва в Российской Империи. Впервые аграрный вопрос был поднят уже на шестом думском заседании - 26 февраля 1907-ого года. Правда, перед обсуждением этого столь острого и животрепещущего вопроса был решён ряд организационных дел, который впоследствии наполнит и дальнейшие заседания в парламенте.
Кстати, по вопросу о земле в общей сумме произнесли речи около 89 депутатов. Некоторые из них говорили даже дважды. Высказывались все думские фракции (об этом смотрите предыдущую статью).
В ходе обсуждения аграрного вопроса уже в самой второй Государственной Думе социал-демократы в полной мере осознавали, что стоят они перед актуальным и жизненно важным вопросом всей общественной жизни Российской Империи. Они решили образовать свою аграрную комиссию для разработки проекта о решении этого вопроса.
Кто же входил в состав аграрной комиссии социал-демократической фракции? Перечислю фамилии членов, не разделяя их на большевиков и меньшевиков.
Итак, в аграрную комиссию социал-демократической фракции II Государственной Думы Российской Империи входили следующие лица: Г.А. Алексинский, И.И. Кириенко, Н.А. Жиделев, И.А. Лопаткин, В.А. Анисимов, И.И. Космодамианский, Г.Ф. Махарадзе, М.С. Татаринов, П.А. Аникин, И.Е. Миронов, И.Н. Нагих, Ф.И. Гудович, А.С. Купстас, П.И. Кумелис, М.М. Муртен, Н.А. Кациашвили, Н.В. Комарь, П.Г. Измайлов, В.Б. Ломтатидзе, И.Г. Церетели, И.Ф. Голованов, А.А. Кузнецов, П.М. Рыбальченко, В.П. Наливкин, М.Н. Вовчинский, П.Г. Пярн (или Перн - хрен его знает), и, наконец, А.Г. Фёдоров-Кириллов. Всё. Можете вздохнуть свободно.
Председателем этой комиссии стал тот же самый руководитель большевистского крыла фракции - Григорий Алексеевич Алексинский. Ну, куда же без него, любимого... Секретарём при нём стал И.Е. Миронов.
В заключение, хотелось бы сказать, что думская фракция социал-демократов, находясь уже во второй Госдуме, в качестве одной из своих главных целей ставила выяснение основных причин несчастья крестьянского населения страны. Они (то есть социал-демократы) хотели подчеркнуть целую и в то же время неразрывную связь между продовольственной кампанией и общей политикой императорского правительства, которое, по мнению эсдеков, защищало классовые интересы наиболее приближенного к нему сословия - дворянства. Ну, пусть думают так.
Наконец, последнее на сегодня. В Государственной думе второго созыва социал-демократическая фракция выставляла свой основной лозунг, который заключался в следующем - конфискации помещичьей земли безо всякого выкупа в пользу крестьян. Эта конфискация, будучи осуществлённой, могла бы сыграть значительную роль в двух отношениях. В первом - политическом отношении она смогла бы подорвать основу дворянского сословия.
И во втором отношении - экономическом - уничтожила бы кабалу, в которой, якобы, находился крестьянин, и в дальнейшем открыла бы довольно-таки широкий простор для капиталистического развития сельского хозяйства.
В общем, получилось примерно как-то так. Это ещё не всё.
Часть 2
Наконец, наступило долгожданное продолжение. Продолжается рассказ о социал-демократах и их участии по решению аграрного вопроса во второй Государственной Думе Российской Империи.
Пятнадцатого марта 1907-ого года состоялось очередное общее собрание в Госдуме. Одним из основных вопросов, который встал в ближайшую очередь, но так и не был пока ещё обсуждён стал как раз аграрный вопрос. По этому вопросу была образована специальная комиссия, и также ему был посвящён целый ряд думских заседаний, во время которых ораторы выступали со своими речами, которые были адресованы скорее избирателям.
Наконец, на думском заседании, состоявшемся девятнадцатого марта, вопрос о земле стал самым главным и обсуждаемым. Выступил сам глава императорского правительства - Пётр Аркадьевич Столыпин.
Спустя некоторое время, после завершения речи председателя Совета Министров (Столыпина) взошёл на думскую трибуну сам Ираклий Церетели. Кто это такой - я уже писал в отдельной статье. В своей речи он изложил воззрения всей социал-демократической фракции на разрешение аграрного вопроса. Что же он такое предлагал? Предлагал, в частности, следующее:
-Передача земель демократическому государству. Что имелось в виду под столь странным для нас, читатели, выражением «демократическому государству»? Под этим понятием понималось, что такое государство должно было, по идее, выражать интересы всей широкой народной массы, а не только кучки отдельных привилегированных лиц. Вот оно как. Сейчас-то мы можем прекрасно видеть, как это «демократическое государство» выражает наши «народные интересы». Кого обидел - прошу не бейте. Продолжаем. По мнению Церетели, якобы, без демократического государства, политической, так скажем, «свободы» (странно, вроде Николай II уже предоставил свободу слова, печати и т.д. Чего ещё нужно было? Непонятно...) и также полноценного «народного представительства» никакое земельное преобразование в пользу крестьянства не представлялось ни в какой мере возможным.
-Ну, и, конечно же, лишь затем предполагалось по идее социал-демократов провести предварительное обсуждение аграрного вопроса в демократических местных комитетах.
Примерно, как-то так. В это же время представитель другого течения социал-демократической фракции - большевиков - В.И. Ленин написал аж целый «Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной думе». В этой работе он резко раскритиковал позицию всех правых (консерваторы и монархисты) и кадетов по вопросу о земле. Сам Владимир Ильич считал, что социал-демократам по аграрному вопросу нужно выступать не только против самодержавного правительства и партий, которые вовсю его поддерживают (то есть правых), но также и против кадетов, которые пытались обмануть весь русский народ и договориться с правящим в стране режимом. В своём «Проекте» В.И. Ленин показал, что без принудительного отчуждения помещичьих земель нельзя было добиться улучшения жизни всех крестьян. Он особо подчёркивал, что если Государственная Дума действительно хочет решить этот вопрос в интересах всего народа, то она в своём постановлении просто обязана записать о необходимости передать крестьянам без выкупа не менее 70 млн. десятин земли. Но проведение такой реформы стало бы лишь одним из первых шагов в освобождении крестьянства. Владимир Ленин был убеждён, что для так называемого «освобождения» рабочих и крестьян нужна ещё решительная революционная борьба за полное уничтожение капитализма и замена его социалистическим строем. Как большевики «освободили» пролетарско-крестьянское население - мы потом вспомним в тридцатые годы двадцатого века, когда расстреливали ни в чём не повинных миллионы людей.
В конечном итоге, комитет социал-демократической фракции, в котором преобладали меньшевики, отклонил проект речи В.И. Ленина по аграрному вопросу. Это было связано с разногласиями между большевиками и меньшевиками в рамках вопроса о земле. В чём же заключались эти разногласия друг с другом? Пожалуй, стоит рассказать и об этом. Меньшевики в Госдуме выступали за идею муниципализации земли, в то время как большевики были категорически против этого и всячески поддерживали другую идею - конфискации помещичьей земли и национализацию.
Однако, стоит здесь подчеркнуть, что возникавшие разногласия между двумя крыльями думской фракции социал-демократов потихоньку стали угасать, и впоследствии пошли на взаимные уступки. Следовательно, благодаря этому вся деятельность социал-демократической фракции во второй Государственной Думе всё-таки стала более чёткой и структурной. Это, в свою очередь, позволяло выделяться социал-демократам среди остальных думских фракций.
Аграрный вопрос также обсуждался и внутри социал-демократической фракции. Это произошло на одном из общих собраний фракции, которое состоялось 19 марта 1907 года. Был такой персонаж - П.А. Аникин (информация о нём имеется в одной из предыдущих моих рассказов). Так вот, этот социал-демократический депутат настаивал на том, чтобы выступить от всей фракции не больше трёх ораторов. Все с ним согласились. В итоге, были намечены следующие три человека: И.Г. Церетели, Г.А. Алексинский и П.А. Аникин. В этот же день Ираклий Церетели смог внести проект резолюции по вопросу о земле, в котором, явно, содержались предложения о муниципализации земли. Его поддержал другой социал-демократ - тот же самый меньшевик. Это был простой рабочий человек, депутат, избранный от Таврической губернии - М.М. Фомичев.
Двадцать шестого марта 1907-ого года в Государственной Думе состоялось очередное заседание. В основном, шли прения как раз по аграрному вопросу. На думскую трибуну входили представители всех думских фракций. Так, от эсеров выступили депутаты - В.Г. Архангельский, П.С. Ширский, Н.С. Кирносов. От фракции народных социалистов («энесов») выступили В.В. Карачевский-Волк и Ф.А. Щербина. От фракции кадетской партии со своей речью выступил А.А. Савельев, от трудовиков - И.Е. Пьяных и Я.Е. Захаров. Представители правых тоже присутствовали на этом думском заседании. От них выступили В.М. Мельник и В.В. Шульгин. От фракции октябристов публично произнёс свою речь депутат Г.С. Константинов. Наконец, социал-демократов представил указанный чуть выше М.М. Фомичев.
После заседания в этот же самый день была образована аграрная комиссия II Государственной Думы. В её составе насчитывалось около ста человек. Председателем этой комиссии стал Н.Н. Кутлер - он же был кадетом. На рассмотрении этой комиссии были поданы законопроекты по аграрному вопросу, которые были внесены правительством и всеми думскими фракциями. Кроме того, подавались также разного рода заявления, просьбы, приговоры, обращения, которые поступали к депутатам по вопросам, связанным с пользованием крестьянами землёй.
Перейдём к следующему моменту. 4 апреля 1907 года аграрная комиссия при социал-демократической фракции обсуждала план своей работы. В ходе этого обсуждения были сформированы три подкомиссии, каждая из которых выполняла свои функции. Так, первая подкомиссия социал-демократической аграрной комиссии должна была представить доклад, в котором предполагалась критика законопроекта о земле, который был выдвинут со стороны кадетов. Следующая - вторая подкомиссия также должна была представить подобный доклад, но уже с критикой не кадетов, а народнических фракций. Наконец, третья подкомиссия обязывалась заниматься составлением своего собственного законопроекта о решении аграрного вопроса. То есть, у социал-демократов вскоре должен был появиться и свой законопроект. Чем же они хуже всех остальных? Им же нужно как-то выделиться.
Седьмого апреля состоялось заседание аграрной комиссии при социал-демократической фракции. На нём отдельным членам и подкомиссиям был поручен целый ряд докладов. Первый доклад - это объяснительная записка по аграрному законопроекту, который внесли социал-демократы в Думу. Следующий (второй) доклад, по идее, должен был рассказывать про правительственные законопроекты по этому столь важному для всех вопросу. В третьем докладе должна была идти речь о сельскохозяйственном найме. Наконец, последний (четвертый) доклад - это об экономических условиях существования хозяйств в различных областях государства.
Первую речь во второй Думе по аграрному вопросу от имени всей фракции эсдеков произнёс Ираклий Церетели. Его выступление включало в себя, так сказать, «историческое» и «революционное» оправдание принудительного отчуждения земель. Следующую речь произнёс П.А. Аникин. В своей речи он указывал на то, что вопрос о земле является, прежде всего, политическим вопросом и в условиях, по его мнению, «ежовых рукавиц» со стороны императорского правительства он не только не мог быть в полной мере решён, но также мог быть и неправильно поставлен. Наконец, последнюю - третью речь в Государственной думе второго созыва произнёс всем, конечно же, вам уже известный персонаж - Г.А. Алексинский. В своей публичной речи он вовсю критиковал всю действующую политику правительства Российской Империи в области земельного вопроса. Как-то так. Продолжим далее...
Стоит кое-что подчеркнуть. В ходе обсуждения аграрного вопроса внутри самой думской фракции социал-демократов активное участие принимала аграрная комиссия через своего представителя. Чем же занимался он? Отвечу. В общем собрании фракции этот самый представитель выступал со своим докладом по решению вопроса и вырабатывал затем те основные положения в области преобразования земельных отношений, которые были прочитаны Ираклием Церетели.
Уже первого мая 1907-ого года аграрная комиссия социал-демократической фракции разработала целую объяснительную записку к аграрному законопроекту, который раннее был внесён членами этой самой фракции в Государственную Думу. Что же говорилось в этой записке? Давайте посмотрим.
В частности, в объяснительной записке указывалось, что при представлении основных начал, на которых должна быть произведена земельная реформа, социал-демократическая фракция исходит из следующих соображений и данных о фактическом положении вопроса о земле.
Одно из самых первых соображений было связано с тем, что при отмене крепостного права землепользование крестьян было в весьма значительной степени сокращено прирезкой крестьянских земель помещиками. Такой прирезкой земель всё крестьянское хозяйство в целом было сразу же поставлено в крайне безвыходное положение, и в значительной части европейской территории Российской Империи предрешалось экономическое закабаление крестьян со стороны помещиков.
Дальше в этой объяснительной записке от социал-демократов речь шла также о том, что крестьянское хозяйство страдало от тех правовых отношений, которыми была опутана вся крестьянская земельная собственность, и, главным образом, в интересах фиска с целью, чтобы обеспечить платежи государству, а через него и помещикам. В свою очередь, эти стеснения выражались в сословной обособленности крестьян и их земельной обособленности. Крестьянин остался и после реформы 1861 года «крепок земле», община явилась лишь сословно обособленной группой совладельцев, куда не могло проникнуть лицо, которое принадлежало к другим сословиям. Крестьянин имел полное право бросить свой надел, однако этот надел не мог перейти в процедуры, которые могли бы сделать этот процесс перехода земли практически невозможным.
В записке также сообщалось, что подобные препятствия мобилизации крестьянского населения к земле от земли, которая была, по своей сути, неизбежной при развитии товарного обмена и производства, наряду с препятствиями к повышению культурного и экономического уровня крестьянства, и, наряду с сокращением крестьянского землевладения во время крепостной реформы привели крестьянское хозяйство в то безвыходное положение, окончательным результатом которого явилась голодовка, вырождение населения, крестьянские бунты.
Излагая в указанной записке те начала, которые обязательно должны были быть положены в основу для освобождения крестьянской земельной собственности от сословных стеснений, лежащих на ней, социал-демократическая фракция находила, что реформы раскрепощения крестьянской собственности крайне недостаточно для того, чтобы вывести крестьянское хозяйство из состояния социально-экономического кризиса, который являлся главной угрозой вымирания всей страны.
Также в объяснительной записке речь шла и о том, чтобы прекратить, наконец, разорение земледельческого населения и, как следствие, уничтожить связанный с этим разорением промышленный застой возможно лишь при условии расширении крестьянского землевладения и устранения чрезмерной эксплуатации населения землевладельцами, которая имела место почти по всей европейской части территории Российской Империи. Исходя из написанного, вполне можно предположить, что социал-демократы рассматривали вариант целого расширения крестьянского землепользования при самых выгодных для широких масс населения условиях, в качестве меры, которая вызвана экономической необходимостью, и в качестве единственного выхода страны из крайне губительного для неё положения.
Тем не менее, социал-демократы в своём стремлении принять ради интересов страны все нужные для облегчения положения крестьянства меры, так и не представляли крайне вероятным уничтожение капиталистического строя в деревнях и городах. Они считали, что это могло бы привести к противоречиям в области развивающихся сельскохозяйственных отношений.
Следовательно, вся земельная собственность, которая опиралась на хозяйственные отношения во всех областях промышленности и экономики, не могла быть подвергнута уничтожению, а всего лишь нуждалась в освобождении от лежащих на ней сословных стеснений.
Таким образом, расширение крестьянского землепользования могло произойти исключительно за счёт земельного фонда, который принадлежал государству, различным учреждениям, крупным и мелким земельным собственникам. Размеры и условия отчуждения земель для расширения крестьянского землепользования зависело полностью от размеров общего земельного фонда, а также от характера сформировавшихся сельскохозяйственных отношений.
И поэтому, для обоснования тех начал, которые предлагались социал-демократами в аграрной реформе, было крайне важно и необходимо начать с рассмотрения общего земельного фонда, которым могла располагать страна, и сложившихся хозяйственных отношений в различных областях страны.
Наконец, в объяснительной записке, разработанной думской фракцией социал-демократов, весьма подробно указаны и перечислены общий земельный (аграрный) фонд, хозяйственные отношения в различных регионах страны, и соответственно этому крайне вероятные реформы. Получилось как-то так.
А что дальше? Что же, так и быть расскажу. Дальше шёл май 1907-ого года. Этот месяц стал периодом активных прений в Государственной Думе по аграрному вопросу. Прения по этому вопросу во второй Думе более наглядно показали, что крестьяне не поддержали проект кадетов по решению вопроса, связанного с землёй. Не поддержали они и политику Столыпина. Но, кто же всё-таки получил поддержку? Спросите вы. Оказывается, что крестьяне поддержали думских депутатов от социал-демократической фракции. В качестве весьма яркого свидетельства этой поддержи вполне можно назвать некий правительственный орган в виде газеты «Россия». В частности, в ней отмечалось, что Госдума не в состоянии оградить неприкосновенность частной собственности от любых посягательств на неё.
Тринадцатого мая 1907-ого года социал-демократы вместе с представителями других левых, радикально настроенных фракций приняли решение совместно выступить в Госдуме перед самым концом прений по аграрному вопросу с требованием о необходимости проведения принудительного отчуждения частновладельческих земель и незамедлительной отмены всех столыпинских аграрных указов. Однако, реализовать это самое требование социал-демократы с другими левыми так и не смогли. Такая вот удивительная история.
На очередном думском заседании, которое состоялось шестнадцатого мая, выступил социал-демократ А.М. Повилюс (латыш по национальности). В своей речи он призвал провести аграрную реформу в Литве. Что конкретно он сообщил? В частности, он призвал провести аграрную реформу, опираясь на следующие начала:
1.Все находящиеся в пределах Литвы земли, леса и воды казённые, удельные, монастырские, церковные, костёльные, а равно и частновладельческие средних и крупных землевладельцев отчуждаются безо всякого выкупа.
2.Отчуждённые угодья образуют местный в пределах Литвы земельный фонд, передаваемый в распоряжение органу автономного самоуправления Литвы, который должен быть избран населением края на основе всеобщей, равной, прямой и тайной подачи голосов вне зависимости от пола, национальности и вероисповедания.
3.Демократически избранный орган самоуправления Литвы определяет предельные размеры частного земельного владения, не подлежащего отчуждению, он же устанавливает основания, на которых местное население будет пользоваться местным земельным фондом.
Этот социал-демократ - А.М. Повилюс заявил, что предшествовать этой земельной реформы должны, по идее, следующие указанные им же самим признаки:
1.Уничтожение всех стеснений для крестьян в распоряжении ими их земельной собственности.
2.Отмена земельных платежей, взимаемых с бывших вольных людей и чиншевиков 2.(человек, который получал право бессрочного наследственного пользования землёй с обязанностью уплачивать собственнику фиксированный платёж - чинш.).
К обсуждению аграрного вопроса на местах и к предстоящим подготовительным работам Повилюс призывал незамедлительно и в обязательном порядке привлечь всё, безо всякого исключения, население в лице демократически избранных местных комитетов с центральным областным комитетом во главе.
По идее, эти комитеты должны были выяснять все накопившиеся острые вопросы между крестьянами, с одной стороны, и правительством и помещиками, как собственником, с другой. Этим комитетам давалось право с целью предотвращения хищнического истребления лесов запрещать в необходимых случаях рубку и продажу таковых.
Наконец-то, вы, читатели, можете радостно вздохнуть. 26 мая 1907 года состоялось последнее думское заседание, на котором активно рассматривался аграрный вопрос. Представители различных фракций внесли свои, так сказать, формулы перехода к очередным делам, в которых излагались свои собственные основные положения проведения аграрной реформы. Социал-демократы также внесли и свою формулу. Что она из себя представляла? Постараюсь поподробнее рассказать и об этом тоже.
В частности, в этой формуле сообщалось следующее: «...признавая, что в интересах облегчения положения земледельческого населения, находящегося в крайней степени обнищания и для уничтожения кабальной зависимости крестьян, социал-демократическая фракция считает необходимым полностью отменить любые стеснения крестьян в распоряжении их земельной собственностью, вытекающие из сословной обособленности крестьян...»
В формуле перехода к очередным делам социал-демократы выдвигали необходимость принудительного отчуждения без выкупа земель церковных, кабинетских, удельных, монастырских и частновладельческих, за исключением лишь мелкого землевладения и надельных, и передачи этих самых земель под руководство крупных органов местного самоуправления, которые избраны всем населением на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права.
В этот последний день прений по аграрному вопросу кадеты, поддержав правые фракции, сумели добиться того, что ни одна из пяти предложенных формул перехода к очередным делам, в том числе и от социал-демократов, так и не была принята. Государственная Дума 238 голосами монархистов, октябристов и кадетов против 191 голоса социал-демократов, трудовиков и эсеров приняла окончательное решение завершить прения по этому вопросу без принятия ни одной из этих формул, и дальнейшее рассмотрение этого вопроса передать уже в саму думскую комиссию. В конечном итоге, все земельные законопроекты были окончательно сданы в думскую комиссию и пролежали там безо всякого движения вплоть до роспуска II Думы в начале июня 1907-ого года. О том, как же произошёл конец этому парламенту - узнаете в отдельной статье.
В целом же, можно сказать, что аграрный вопрос выступил в качестве одного из острых и ключевых вопросов в деятельности социал-демократической фракции II Государственной Думы Российской Империи. В конце хочется сказать, что социал-демократы выступали со своей довольно радикальной и весьма революционной программой, которая, в частности, предусматривала конфискацию помещичьих земель и их дальнейшую передачу крестьянским комитетам для проведения последующей национализации. Получилось, более-менее как-то так. На этом сегодня всё. До встречи - в следующей статье!