После волны критики, вызванной планами внедрения в российских медучреждениях стандарта «Muslim Friendly», надзорное ведомство Роскачество решило выступить с публичными комментариями. Официальная позиция организации сводится к тому, что данный стандарт призван учитывать каноны исламской веры — начиная от особенностей питания и гигиенических процедур и заканчивая вопросами приватности и режима дня. В ведомстве также подчеркивают: подобный подход якобы способен обеспечить нашей стране «дополнительное конкурентное преимущество на глобальном рынке медицинских услуг».
Кроме того, Роскачество обращает внимание на добровольный характер нововведения. По их заверениям, стандарт будет применяться исключительно теми клиниками и центрами, которые усмотрят в этом собственную коммерческую выгоду. В официальном разъяснении особо отмечается: «ни о каком тотальном и повсеместном внедрении речи не идет».
Реакция правозащитника: «заезженная пластинка» вместо внятных аргументов
Однако далеко не все эксперты сочли такие объяснения убедительными. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов раскритиковал ответ Роскачества, назвав его шаблонным и неубедительным. По его словам, ведомство в очередной раз повторило старые тезисы:
«Создалось впечатление, что в Роскачестве просто включили проигрыш с давно заезженной пластинкой про исламские нормы, пытаясь оправдать навязывание стандарта Muslim Friendly нашей медицине. Снова заговорили о завоевании доли на мировом рынке здравоохранения… Но это звучит неубедительно. Ничего нового мы не услышали».
Истинная причина спора: не маркетинг, а нарушение Конституции
Кирилл Кабанов акцентирует: корень проблемы лежит вовсе не в плоскости маркетинга или экспортного потенциала. Гораздо более серьезным он считает конфликт с конституционными устоями светского государства. Правозащитник поясняет:
«В своих претензиях мы говорим о другом: о том, что в правовом светском обществе пытаются создать условия, где одна группа граждан получает превосходство над другой по религиозному признаку. Это прямое ущемление прав остальных россиян, что противоречит Конституции РФ».
Частные клиники vs бюджетные учреждения: в чем опасность?
Эксперт проводит важное разграничение. Когда речь идет о частных медучреждениях, работающих на коммерческой основе, — там действительно допустимо предлагать любые услуги по взаимной договоренности. Но проблема возникает, когда подобный стандарт проникает в государственные больницы и поликлиники, финансируемые из бюджета страны.
Именно здесь, по мнению Кабанова, создается опасный прецедент. Адаптация инфраструктуры, расписания и питания под нужды одной конкретной религии без предоставления аналогичных возможностей для представителей других конфессий — православных христиан, иудеев, буддистов и прочих — подрывает принцип равенства.
Резюме: «Хватит пудрить мозги» и провоцировать раскол
Правозащитник, не скрывая эмоций, добавил:
«Благо, я не сотрудник МИД, поэтому позволю себе говорить без дипломатических и юридических ухищрений: пора прекратить вводить людей в заблуждение, нарушать российские законы и создавать никому не нужные поводы для напряжения внутри политической жизни страны».
Кабанов напоминает: Россия — многонациональное и многоконфессиональное государство, где равенство всех перед законом должно быть незыблемым. Когда одной из религий начинают предоставлять институциональные привилегии — пусть даже под вывеской «добровольного стандарта», — это перестает быть развитием толерантности. Это все больше напоминает осознанный курс на раскол общества, который не пойдет на пользу никому.