Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по уголовным делам от 22.01.2026 № 81-УДП25-19СП-А5 разъяснил, что при осуждении за тяжкие преступления, в частности по ч. 3 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по найму), суд обязан рассмотреть и применить конфискацию денежных средств, полученных осуждёнными в качестве «вознаграждения» за совершение преступления.
В рассматриваемом деле суд первой инстанции не применил конфискацию 80 000 рублей, полученных осуждёнными за совершение преступлений по найму, что было признано существенным нарушением уголовного закона. Верховный Суд РФ указал, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, полученного в результате совершения указанных преступлений, является императивной обязанностью суда, а не его правом.
Суд также разъяснил, что если невозможно конфисковать конкретный предмет (например, деньги уже потрачены), взыскание обращается на денежную сумму, соответствующую стоимости предмета, или иное имущество (ст. 104.2 УК РФ).
Нарушение обязанности суда рассмотреть вопрос о конфискации имущества признаётся существенным процессуальным нарушением, искажающим суть правосудия. В связи с этим Верховный Суд РФ отменил приговор и апелляционное определение в части, касающейся конфискации, и направил дело на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора (ст. 397, 399 УПК РФ).
Таким образом, конфискация денежных средств, полученных в результате совершения тяжких преступлений, — это не право, а обязанность суда при наличии соответствующих оснований.
#КонфискацияИмущества #ВерховныйСудРФ
#УголовноеПраво #Правосудие
#ЗаконИПорядок