Ну что ж, начнём с комментариев и сегодня их будет шесть: три – за прошлую публикацию и три – по графику.
Комментарии
1.
Не спорю – возможно, что NASA уже опубликовало 12 тыс. фото с миссии «Артемида-2». На Flickr'е в альбоме Artemis II by NASA Johnson есть только 407 снимков. Тематически они не рассортированы и свалены все в одну кучу – из Центра Управления, из Космоса. Фото с МКС на глаза не попадалось, хотя я пролистал весь альбом. Но опять же повторюсь, что на Flickr'е только четыре сотни снимков.
Другой альбом на Artemistimeline у меня вообще не открылся.
Есть ещё альбом по адресу nasa.gov, но там практически ничего нет интересного (см. скрин ниже). В эпоху плёночной фотографии по бóльшей части кадры делались осознанно, оттого в альбомах «Apollo» гораздо меньше «мусора». В эпоху «цифры» дубли кадров шлёпаются со скоростью зенитки. Спрашивается: зачем? Если только ради количества, но не качества...
2.
Классно подмечено! Отражения огромной Луны в воде действительно нет.
3.
Вообще-то у меня в одном кадре синхронизированы два видео, снятые профессиональными камерами. В верхней части экрана – видео из трансляции. Снимаются трансляции для телевидения вовсе не любительскими камерами и уж тем более не на мобильные телефоны.
В нижней части экрана видео также снято профессиональной камерой профессиональным оператором. Если кто-то с этим не согласен, попробуйте опровергнуть.
Если же имелось в виду моё упоминание о видео, снятого из пассажирского лайнера, так я его не сравнивал с трансляцией. Понятное дело, что самолёт пролетал на почтительном расстоянии от точки старта и на такой дальности априори не видно ни бустеров, ни корпуса ракеты. Кроме того, ракурс съёмки таков, что и свечения в соплах двигателей тоже не видно.
4.
Иногда приходится торописса. C'est la vie.
5.
Комментарий объёмный, поэтому буду выборочно цитировать.
Хочется вдоволь посмеяться над нелепостью изложения подпиндосных "фактов" автора...
Смейтесь на здоровье – смех продлевает жизнь.
У вас, автор, уличенные в мошенничестве сами пишут себе приговор в суде?
Честно говоря, не понял смысла вопроса.
А почему бы вам не дать синхронный старт, снятый непрерывно с самолета и с земли, взятый с сайта кинорежиссера Л. Коновалова?
Вы и вправду полагаете, что я полезу на незащищённый сайт? Оно мне надо? Кто хочет, тот пусть идёт.
С самолета никаких отделений бустеров нет, а двигатели прекращают работу раньше, чем написано НАСА.
На видео, снятого из самолёта, не видно отделения бустеров. А корпус ракеты хорошо видно после того, как прекратился инверсионный след?
Мне интересно, где в ролике с самолета в сайте Л.Коновалова автор изловчился увидеть отделение 2-х ускорителей?
Я не был на сайте Леонида Коновалова по причине невозможности установить безопасное соединение (см. скрин выше).
Автор, для скептиков вставки в видео - признаки фейка, призванные для идиотов загородить проколы. У вас- признак добрых дяденек в НАСА?
Да, странно, что в трансляции не показали отделение бустеров. Но их показали секундами позже.
Кстати, что имелось в виду под признаком добрых дяденек в НАСА?
Вы показали старт, но никак не увеличили 4 пронумерованные капсулы спасения, по канатам спускавшиеся к пов-ти. Это как понимать?
А вот так и понимайте – я объединил два видео в одном кадре без каких-либо дополнительных процедур. У меня не было цели увеличивать фрагменты. Но если это так важно, могу и увеличить стоп-кадр. Только что Вам это даст? Ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО.
... в ролике Коновалова пламя гаснет РАНЬШЕ. И уж, конечно , верим мы не вам и НАСА, а профессионалу.
Я разве призывал ВЕРИТЬ именно мне, а не кому-то другому? Я всего лишь высказываю своё мнение и, помнится, мы однажды говорили на эту тему. Могу напомнить: ни один закон РФ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ мне иметь своё личное мнение, даже если оно кардинально отличается от официальной версии, и так же мне не запрещено публично его высказывать. Что я и делаю.
А кому верить или не верить – тут каждый решает сам. И уж тем более в вопросах Космоса я совсем не профессионал, о чём никогда не скрывал и говорю об этом открыто.
Прочитал творение автора - и оторопь взяла...
Ну что ж, бывает. Однако тут лучше попытаться ответить на вопрос: куда ракета подевалась? Не в воздухе же она растворилась...
6.
Мудрое решение. Теперь осталось с Дзеном договориться не рекомендовать нерекомендуемый канал.
Тема
Честно говоря, полёт «Артемиды-2» большого ажиотажа не вызвал. И это несколько странно. Ну да – были публикации в прессе, на TV прошли передачи. И – интерес общества быстро угас, толком так и не разгоревшись.
Вероятно, одной из причин этому является то, что лунная программа США изрядно буксует. Я уже ранее проводил параллели между программами «Apollo» полувековой давности и нынешней «Artemis» – перевес не в пользу «Артемиды». При «ламповых» технологиях конца 60-х – начале 70-х годов полёты к Луне, включая и шесть высадок на поверхность внеземного тела, согласно официальной версии американцы совершали с завидной регулярностью.
Что мы видим сейчас? Технологии ушли далеко вперёд, электроника на чипах, созданы новые компоненты и материалы, накоплен богатый опыт в освоении Космоса, а космических полётов по лунной программе – пшик да маленько.
Вы лучше меня знаете какие миссии куда летали или планируются полететь, поэтому с цветами на графике легко разберётесь сами. Отмечу лишь (и это превосходно видно на графике), что «Аполлоны» летали в разы чаще «Артемиды». Даже с учётом аварии A-13, разрыв до A-14 из-за переноса полёта относительно небольшой и составляет 10 месяцев.
Что мы видим у «Артемиды»? Между стартами A I и A II разрыв более трёх лет! По первоначальному плану A III должна быть высадка на Луну, сейчас программа скорректирована и третья «Артемида» к Луне вообще не полетит. Впрочем, пилотируемые миссии Аполлонов-7 и -9 к Луне тоже не летали.
Тут вопрос в другом – через какой промежуток времени стартует A III? По информации NASA старт запланирован в 2027-м году, но с учётом опыта A II не сдвинется ли график ещё года на два-три?
Впрочем, на орбиту Земли Artemis III полетит, а вот полёты Artemis IV и V под большим вопросом. Не готовы американцы лететь на Луну. Не готовы! Да, к Луне вроде бы слетали, а на Луну...
Посадочный модуль не готов и когда вообще будет готов – не известно. Лунных скафандров нет и когда они будут в наличии – не известно. С топливозаправщиком на орбите в расчётах выявилась огромная проблема, ставящая под сомнение пилотируемую программу «Артемида».
Илон Маск в проекте «нарисовал» какой-то фантастический вариант лунного модуля, который годится для кино, но вряд ли когда-либо будет реализован на практике. С возвращаемой первой ступенью обществу показывают мультики, выдавая их за якобы реальные испытания.
Да и с полётом «Артемиды-2» уже довольно много скептицизма. Например, зачем к Луне полетели четыре астронавта, если для облёта вполне хватило бы двух-трёх человек? Каких-то научных исследований во время полёта экипаж не проводил. Зато астронавты очень много фотографировали Луну. Создаётся впечатление, что они только тем и занимались, что фоткали космические виды из иллюминатора КК «Орион».
Впрочем, сторонники полёта утверждают, что экипаж из четырёх человек был необходим (цитата):
Для ИСПЫТАНИЙ корабля с полной нагрузкой, а не для исследований чего-то.
Может и так. А заодно испытали вхождение в атмосферу Земли по новой траектории из-за серьёзной проблемы с теплозащитным экраном, выявленной на «Артемиде-1» и который за три года так и не удосужились переделать. Похоже, опыт гибели шаттла «Колумбия» ничему не научил. Вот, кстати, данное обстоятельство вызывает немалое недоверие к полёту «Артемиды-2». Впрочем, сторонники неполёта не отрицают, что A II летала в Космос, но не далее НОО и спускалась обратно на первой космической скорости, а не на второй.
Ещё удивляет невероятно точная точка приводнения – буквально «под носом авианосца». Понятное дело, что плоское днище спускаемого аппарата позволяет планировать, тем не менее аэропланирование должно как-то управляться, чтобы опуститься в заданную точку. Астронавты планированием не управляют – они испытывают высокие перегрузки и тут не до управления кораблём; из-за огненного смерча вокруг корпуса спускаемого аппарата связи с Землёй временно нет на протяжении нескольких минут и управляться из ЦУПа аэропланирование также не может.
Если вкратце подвести итог, то вывод таков – Человек ещё не скоро окажется на поверхности Луны. Китайцы заявили о намерении послать тайконавтов на Луну в 2030-м году. Не исключено, что это будет реальный сценарий, учитывая темпы развития технологий в Поднебесной.
Безусловно, что рано или поздно Человек всё же сделает шаги по поверхности Луны. При этом будет ли он прыгать как кенгуру и беситься словно малыш в песочнице – это вопрос. Причём, большой вопрос.