9944 подписчика

ТОП-5 судебных актов по обложению граждан в апреле 2026

12 мая12 мая

4 мин

Рассматриваются интересные дела в Конституционном и Верховном Судах ВК: https://vk.com/yuzvakmaxim MAX: https://max.ru/join/xXiBYHeNtWLo7NZtYbtkWwPnq6FW2bd80DRaKUhkerM Верховный Суд отразил в своем решении позицию Конституционного Суда о последствиях неявки проверяемого налогоплательщика в налоговый орган в качестве свидетеля. Напомню, Конституционный Суд посчитал, что привлекать налогоплательщика к ответственности за неявку нельзя, так как он не является свидетелем в своем деле (Постановлении от 05.03.2026 № 12-П). Исходя из этого, Верховный Суд признал необоснованным привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика (Кассационное определение от 11 марта 2026 г. № 67-КАД25-12-К8). Глава крестьянского хозяйства занимался выращиванием урожая и уплачивал сельхозналог (ЕСХН). В дальнейшем он продал земельный участок, на котором осуществлял свою деятельность. Налоговая посчитала, что доходы для продажи должны облагаться НДФЛ, так как продажа земли не может рассматриваться в качест

Оглавление

Ответственность за неявку
Последствие продажи земли фермером
Обложение автомастерских

Рассматриваются интересные дела в Конституционном и Верховном Судах

ВК: https://vk.com/yuzvakmaxim

MAX: https://max.ru/join/xXiBYHeNtWLo7NZtYbtkWwPnq6FW2bd80DRaKUhkerM

Ответственность за неявку

Верховный Суд отразил в своем решении позицию Конституционного Суда о последствиях неявки проверяемого налогоплательщика в налоговый орган в качестве свидетеля. Напомню, Конституционный Суд посчитал, что привлекать налогоплательщика к ответственности за неявку нельзя, так как он не является свидетелем в своем деле (Постановлении от 05.03.2026 № 12-П). Исходя из этого, Верховный Суд признал необоснованным привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика (Кассационное определение от 11 марта 2026 г. № 67-КАД25-12-К8).

Последствие продажи земли фермером

Глава крестьянского хозяйства занимался выращиванием урожая и уплачивал сельхозналог (ЕСХН). В дальнейшем он продал земельный участок, на котором осуществлял свою деятельность. Налоговая посчитала, что доходы для продажи должны облагаться НДФЛ, так как продажа земли не может рассматриваться в качестве деятельности, осуществляемой при ведении сельского хозяйства (кроме того, такая деятельность не была заявлена при регистрации фермера). Налогоплательщик же полагал, что учет доходов от продажи земли должен производиться в рамках единого сельхозналога. Это дело дошло до Верховного Суда.

Окончательное решение Верховный Суд принимать не стал и направил дело на новое рассмотрение, указав, что необходимо оценить довод Налогоплательщика, что разовая продажа земли не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности и должна рассматриваться в качестве неотъемлемой части деятельности по ведению сельского хозяйства (Кассационное определение от 11 марта 2026 г. № 47-КАД26-1-К6).

Обложение автомастерских

Владельцы здания, где осуществлялся ремонт грузовиков, были не согласны с включением их недвижимости в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости. Поэтому они пошли в суд для исключения здания из перечня, указывая, что ремонт грузовиков не может относиться к бытовым услугам. Нижестоящие суды согласились с заявителями. А вот Верховный Суд сказал, что так дело не пойдет. На основании анализа ОКВЭД и ГОСТов он указал, что препятствий для квалификации услуг по обслуживанию грузовиков в качестве бытовых нет, поэтому здание было правомерно внесено в Перечень объектов (Кассационное определение от 1 апреля 2026 г. № 46-КАД26-3-К6).

Возврат пошлины Верховным Судом

Граждане продолжают возмущаться, что вернуть пошлину, если Верховный Суд не стал передавать жалобу на рассмотрение, нельзя. Очередной гражданин обратился в Конституционный Суд с просьбой оценить эту несправедливость на неконституционность. Но Суд пока свою позицию менять не готов, поэтому вновь указал, что вопрос о том, возвращать или не возвращать пошлину, решает исключительно законодатель. Соответственно, раз нормы о возврате нет, значит, и возврата быть не должно (Определение от 26 февраля 2026 г. № 566-О).

НДФЛ при изъятии жилья

Конституционный Суд рассматривал проблему исчисления срока владения жильем, которое было получено взамен изъятого. Главный вопрос, учитывается ли срок владения прежним жильем в целях освобождения от НДФЛ доходов от продажи нового жилья. Конституционный Суд обратил внимание, что законодатель допустил возможность учета срока владения прежним жильем, но только в отношении жилья связанного с реновацией в Москве. Вместе с тем, нет оснований не применять схожий подход и в случаях изъятия жилья по другим программам и в других регионах (Постановление от 22.04.2026 № 26-П).

Налоговые новости за март 2026 - ссылка

Если видео не воспроизводится - резервная ссылка