Раз уж снова возник вопрос о коробках, хочется выразить один момент.
Так получается, но собиратели запечатанных коробок, мнящие себя коллекционерами, на вопрос о мотивах (если он не сводится к простейшему "мне так хочется") отвечают, что приобретают и хранят такие коробки как наследие компании. Но вот странное дело, при этом весь интерес к наследию исчерпывается самими коробками. И больше ничего! Добавим к этому приверженность лишь к одной из серий. И немаловажно, что серии и наборы выбираются из тех, что сегодня же на слуху как инвестиционные раритеты
Нет, я нисколько не умаляю желание каждого собирать все, что заблагорассудится. Только в очередной раз задаюсь вопросом, как вообще такое увлечение относится к LEGO-хобби, если за ним нет никакой иной цели кроме будущей выгодной продажи?
Давайте дружно ответим на вопрос: что от увлечения конструктором имеется в том, чтобы потратить значительную сумму на какой-нибудь Сан-Диего, но держать коробку закрытой? А большее сумасшествие может проявиться в том, чтобы после такой покупки отдельно приобрести детальки для постройки модели, какая и без того предполагается из элементов внутри запечатанной коробки
Когда-то давно я спорил с одним профессором МГУ о понятии собственности. Он не придерживался позиций экономической теории, рассуждал как убежденный нормативист. Но допускал важное, на мой взгляд, упущение, игнорируя психологический аспект восприятия людьми вещей как своих. В личностном плане отношение человека к вещи зачастую много существеннее, чем экономические или юридические обоснования самой природы собственности. И оборачиваются они на практике тем, что не вещь служит человеку, а человек - вещи. Это не изобретение нашего времени. И вдаваться глубоко в этот предмет не хочется. Профессор со мной в итоге согласился, развив один из тезисов, связанный с идеей приобретения
Так вот и получается, что хранители запечатанных (а часто и открытых) коробок не подчиняют вещи своим (а это не равно индивидуальным в контексте) интересам, но подчиняются вещам. Старожилы помнят, я однажды упоминал о рабстве, рассуждая о том, что сегодня именуют коллекционированием. А хобби предполагает свободу. Это не только свобода выбора того, на чем сконцентрироваться и что приобретать. Это свобода, дарящая простор к тому, чтобы изучать, сохранять и делиться тем самым наследием, которым в темных и тесных шкафах и не пахнет
Я даже говорить не стану, столько укоров получил за то, что открыл однажды набор с семинара дизайнеров компании. Это вам даже не Сан-Диего. Но знаете что? Благодарностей я получил много больше. И полезных для себя знакомств (ради содержательного общения, а не потенциальных материальных выгод) из таких благодарностей вынес немало
Так в чем ценность хобби в аспекте собирательства и коллекционерования? В текущей или прогнозируемой цене сохранённой вещи? Если мы говорим о наследии, то им нужно делиться: рассказывать, показывать, открывать, обсуждать - любой доступный способ коммуникации, при котором ты делишься своим обладанием. Ценность не заключена в вещи. Ценность заключена в нашем к ней отношении. И ценность каждого участника сообщества и хобби заключена в отношении каждого к предмету увлечения
Когда коробки становятся маркером статусности, некой венценосности владельца, говорить о искренности его увлечения едва ли возможно. Мой коллега, известный многим А.А. Добровинский, при всей его эпатажности, открыто демонстрирует идеалы коллекционирования, не замыкая интерес на инвестиционной привлекательности собираемых предметов. Та же глубина погружения в историю вещей у него максимально фанатична. И ценность он видит не в вещи, а в том, что стоит за ней: люди, события, процессы. Что стоит за запечатанными наборами в выделенном вами шкафу?
Ладно, увлекся. Хотя в пятницу можно и позволить. Но главный вывод достаточно прост: хочешь быть коллекционером - думай как коллекционер. А коллекционер не думает категориями сокрытия и обогащения, что явно свойственно идее накопления запечатанных наборов
Ни о каком наследии, кроме преследуемой личной выгоды, речь не идет в данном случае