В прошлом посте рассказывали, что третьи места — максимально демократичные пространства. Но за чей счет банкет? Должны ли они быть бесплатными?
❤️ Абсолютная «бесплатность» третьих мест — скорее миф. Кофейни, выполнявшие их роль в прошлом, тоже стоили денег. То есть, вы платили за товар, а пространство шло бонусом. Сама идея третьих мест Рэя Ольденбурга (автора термина) как раз подразумевала коммерческие пространства с низким порогом входа.
Сегодня не все кофейни могут позволить себе гостя, который три часа занимает столик с одним эспрессо. Аренда и/или покупка недвижимости дорогие. Появляются антикафе (где платят за время) или коворкинги (где платят за инфраструктуру и общество). Бесплатные варианты тоже есть, но их как будто не так много.
❤️ Сегодня модели финансирования третьих мест такие
Бесплатные: парки, набережные, библиотеки. Они финансируются из наших налогов. Тюмень здесь делает успехи: благоустройство скверов и трансформация библиотек в «культурные центры» — это инвестиция в социальный капитал.
Гиперкоммерческие: места, где общение — это премиум-услуга. Дорогие клубы, закрытые сообщества, фитнес-студии премиум формата. Вы платите за фильтрацию общества и комфорт.
Гибридные: места, которые зарабатывают на чем-то другом, предоставляя пространство бесплатно. Это ТРЦ или культурные центры, существующие на гранты. Либо открытые пространства с коммерческой функцией. Яркий пример — московская ГЭС-2.
Одна из моделей бесплатных третьих мест — открытые мастерские и творческие союзы, чего Тюмени недостает. Здесь объединяющим фактором становится не покупка услуги, а общее дело. Советуем ради эксперимента заглянуть в тюменское отделение Союза художников России: это бесплатно, внутри красиво.
История показывает, что третьи места всегда стоят денег. Либо ваших в моменте, либо бюджетных в перспективе. И фишка в том, что городу нужны локации с разной финансовой моделью.