Вчера я была на заседании экономического совета ЛДПР в Санкт‑Петербурге. Обсуждали новый законопроект по креативным индустриям — тема для меня более чем актуальная, но больше всего меня зацепило не содержание докладов, а то, как говорили спикеры.
У одних речь — поставленная, чистая и уверенная, ты слушаешь и фиксируешь идеи. У других — чтение по бумажке, обилие слов‑паразитов, звуки загрузки и нервные смешки. Слушать таких людей тяжело не из‑за физиологических дефектов произношения или сложности материала, а из‑за качества речи.
Эта статья для тех, кто выступает на публике: на советах, форумах, конференциях, стратегических сессиях. Ниже собраны типичные речевые ошибки, которые обесценивают даже сильное содержание доклада.
Что такое слова‑паразиты и почему они опасны
Лингвисты называют словами‑паразитами единицы, которые употребляются слишком часто и не несут реальной смысловой нагрузки. Это могут быть отдельные слова («вот», «значит»), звуки («эээ», «ммм»), целые конструкции («как бы вот», «то есть как‑то так»).
Исследования показывают, что избыток слов‑паразитов мешает слушателю понять главное, разрушает структуру сообщения и снижает доверие к спикеру. Для публичных выступлений это критично: у вас есть ограниченное время и внимание аудитории, и каждое «эээ» или «как раз‑таки» это внимание съедает.
Ошибка 1. «Как раз‑таки»
«Как раз‑таки» — разговорное усиление, которое не добавляет смысла, а только утяжеляет фразу. В научных и методических текстах подобные элементы называют лишними словами, не влияющими на содержание высказывания.
Почему это мешает:
- звучит просторечно и снижает уровень речи в официальной обстановке;
- создаёт эффект болтовни, а не профессиональной позиции;
- забирает на себя внимание слушателя, вместо мысли люди цепляются за интонацию.
Как говорить лучше:
- заменять на нейтральное «как раз» или убирать совсем;
- проверять себя: если смысл не меняется без «как раз‑таки», оно лишнее.
Пример:
«Этот законопроект как раз‑таки про поддержку творческих команд» →
«Этот законопроект как раз про поддержку творческих команд» или «Этот законопроект поддерживает творческие команды».
Ошибка 2. «Считаю, то, что…»
Конструкция «считаю, то, что…» сочетает разговорный штамп и грубую грамматическую ошибку. Нормативная форма, на которую ориентируют справочники и языковые ресурсы: «считаю, что…».
Что не так:
- «то, что» здесь не выполняет необходимой функции указательного местоимения, а является грамматической ошибкой;
- в публичной речи звучит неграмотно, особенно на официальных площадках;
- производит впечатление, что спикер не работает с языком осознанно.
Как говорить лучше:
- использовать «считаю, что…», «я убеждена, что…», «на мой взгляд…»;
- добавлять конкретику: «считаю, что этот законопроект откроет рынку три ключевые возможности…».
Ошибка 3. «Вот» в каждой фразе
«Вот» — нормальное слово, когда оно указывает на предмет, момент или результат: «вот пример», «вот цифры». Но когда «вот» появляется через слово и не выполняет указательной функции, оно превращается в слово‑паразит.
Чем «вот‑вот‑вот» вредно:
- разбивает мысль на обрывки и мешает слушателю удерживать линию рассуждения;
- создаёт ощущение неуверенности, как будто спикер всё время спотыкается внутри фразы;
- снижает ясность и делает речь перегруженной.
Что делать:
- один раз записать своё выступление и подсчитать количество «вот» — это сразу отрезвляет;
- заменять «вот» на осмысленные маркеры: «главное здесь», «итог в том, что», «ключевой момент».
Ошибка 4. «То есть вот как‑то так»
Целые фразы могут быть паразитами не меньше, чем отдельные слова. Исследователи отмечают: бессодержательные конструкции вроде «как бы вот», «ну, как‑то так», «такая вот история» обнуляют сказанное.
Почему это опасно для спикера:
- звучит как отказ взять ответственность за свою мысль;
- демонстрирует неуверенность и внутреннее самообесценивание;
- на экспертных площадках снижает доверие к компетентности докладчика.
Как говорить лучше:
- завершайте блок тезисом, а не самоиронией: «Таким образом, законопроект даёт рынку три эффекта…»;
- правило: конец абзаца — место для вывода, а не для «то есть вот как‑то так».
Ошибка 5. «Прям» как фоновое усиление
«Прям» — разговорная форма от «прямо», типичная для непринуждённого общения. Проблема начинается, когда «прям» звучит слишком часто и превращается в автоматическое усиление.
Что происходит:
- всё становится «прям важным», «прям критичным», «прям интересным», и эмоциональная шкала стирается;
- деловой стиль речи съезжает в бытовой;
- экспертное сообщение начинает звучать как дружеская беседа на кухне.
Как говорить лучше:
- в формальном контексте — заменять на «действительно», «по‑настоящему», «в буквальном смысле» (но без фанатизма);
- чаще всего — просто убирать: если фраза живёт без «прям», оно лишнее.
Ошибка 6. Звуки «загрузки»: «эээ», «ммм», «ааа»
Психолингвисты считают «э-э-э», «м-м-м» естественными заполнителями пауз: они появляются, когда человек подбирает слово или строит следующую фразу. Но в публичной речи избыток таких сигналов резко снижает качество выступления.
Чем они вредны:
- создают впечатление, что спикер не владеет материалом и думает вслух;
- ломают ритм речи, мешают вычленять ключевые мысли;
- раздражают слушателя: внимание уходит на «э‑э‑э», а не на цифры и выводы.
Что помогает:
- осознанно заменять звуки загрузки на молчаливую паузу — исследования и практики показывают, что пауза воспринимается профессиональнее, чем протяжное «эээ».
- тренироваться начинать фразу только тогда, когда вы уже сформулировали первые несколько слов;
- записывать выступления и отмечать места, где зависаете на этих звуках.
Ошибка 7. «Значит» в начале каждой мысли
«Значит» само по себе — полезный логический маркер, который помогает вводить вывод. Оно становится паразитом, когда стоит в начале почти каждой фразы, независимо от содержания.
Что в итоге:
- слово перестаёт быть маркером вывода — слушатель просто перестаёт его слышать;
- речь становится однообразной и монотонной;
- логическая структура доклада размывается.
Как говорить лучше:
- оставлять «значит» только там, где вы действительно подводите итог: «значит, мы получаем три эффекта…»;
- в остальных случаях использовать «во‑первых», «далее», «кроме того», «итог в том, что…».
Ошибка 8. Нервные смешки
Нерелевантный смех — паравербальный паразит, который выдает внутреннее напряжение и неуверенность. В работах по речевому поведению отмечается, что такой смех разрушает целостность высказывания и мешает удерживать серьёзный тон.
Чем он опасен:
- обесценивает серьёзные тезисы: важная мысль, подсмеянная самим спикером, звучит менее значимо;
- снижает ощущение компетентности и статуса;
- в официальных форматах воспринимается как несоответствие площадке.
Что делать:
- выдерживать паузу вместо смеха, особенно после сложных или острых формулировок;
- заранее решать, где уместен юмор, а где нужен ровный, спокойный тон;
- использовать дыхательные паузы: рекомендации по ораторскому мастерству часто начинают работу именно с дыхания.
Ошибка 9. «Очень совместно работаем» и другие стилистические ошибки
Фраза «очень совместно работаем» — пример стилистической ошибки: «очень» лишнее слово и в этой фразе его употреблять грамматически не корректно. Если хочется усилить, то следует выбрать грамматически правильное наречие, например, «успешно», «плодотворно» - «успешно совместно работаем», а еще лучше «успешно сотрудничаем».
В деловом и официальном языке такие перегруженные конструкции особенно заметны: они создают ощущение канцелярита и попытки наговорить объём вместо того, чтобы назвать конкретное действие. Плеоназмы регулярно попадают в списки типичных речевых ошибок.
Характерные примеры плеоназмов, которые звучат странно в речи спикера:
- «совместное сотрудничество» (правильно: «сотрудничество»);
- «памятный сувенир» (правильно: «сувенир»);
- «главная суть» (правильно: «суть» или «главное»);
- «предварительное планирование» (правильно: «планирование»);
- «свободная вакансия» (правильно: «вакансия»);
- «первая премьера» (правильно: «премьера»).
Что лучше сказать вместо «очень совместно работаем»:
- «плотно сотрудничаем с…»;
- «ведём совместные проекты с…»;
- «работаем в партнёрстве с…»;
- «регулярно взаимодействуем с…».
Простой ориентир: если в выражении есть два слова, которые по сути говорят одно и то же, — почти всегда перед вами плеоназм, и в публичной речи его стоит убрать.
Что делать спикеру уже сейчас
Исследования и практические рекомендации по ораторскому мастерству сходятся в одном: первый шаг — увидеть свои речевые привычки.
Простой чек‑лист:
- Запишите своё выступление или доклад на видео/аудио.
- Выпишите свои слова‑паразиты и типичные скользкие формулировки.
- Замените их на осознанные конструкции: паузы, логические связки, конкретику.
- Повторите запись через 2–3 выступления и сравните.
Чем выше уровень площадки — экономические советы, форумы, комитеты, — тем больше значение имеет не только то, что вы говорите, но и как вы это делаете. Чистая, собранная речь работает на ваш статус, доверие к вам и силу ваших идей.
Хотите провести профессиональный аудит своей речи? Вы всегда знаете, к кому обратиться.