Судебная коллегия по гражданским делам оставила без удовлетворения апелляционную жалобу пассажира Ивана Ф. к авиакомпании Red Wings Airlines. Таким образом, признано законным решение суда первой инстанции, который отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Инцидент произошел 16 декабря 2024 года. Пассажир приобрел билет на рейс WZ 1222 по маршруту Нижневартовск – Челябинск с вылетом в 16:45. По прибытии в аэропорт он узнал, что время отправления изменено на 17:45, а пункт назначения скорректирован – вместо Челябинска самолет должен был прибыть в Екатеринбург.
Впоследствии Ф. добрался до Челябинска на такси и посчитал, что его права как потребителя были нарушены. В иске он потребовал взыскать с перевозчика 50 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Представители авиакомпании пояснили, что изменения носили вынужденный характер и были связаны с обеспечением безопасности полетов. Согласно материалам дела, воздушное судно RA-89156, изначально запланированное на выполнение рейса, было отстранено от эксплуатации из-за неисправности гидросистемы, выявленной после предыдущего полета.
Взамен перевозчик предоставил резервный борт RA-89140. Однако его эксплуатационные ограничения и последующий график не позволяли выполнить посадку в Челябинске.
В результате было принято решение направить самолет в Екатеринбург с последующей организацией бесплатной доставки пассажиров до Челябинска наземным транспортом. В компании указали, что действовали в соответствии с Федеральными авиационными правилами и внутренними регламентами.
Суд установил, что пассажир был уведомлен об изменениях заранее – 16 декабря в 10:30 по московскому времени. Информация была направлена по SMS и электронной почте. При этом Ф. не отказался от перевозки, не потребовал возврата денежных средств и фактически согласился с новыми условиями перелета.
В решении отмечается: «Ответчик принял все возможные меры для доставки пассажиров в пункт назначения, включая альтернативный трансфер. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется».
Нижневартовский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция согласилась с выводами первой инстанции и оставила решение без изменения. Суд указал, что изменение маршрута было вызвано технической неисправностью и продиктовано требованиями безопасности, а потому не может рассматриваться как неправомерное действие перевозчика.