Коммунистическая теория Маркса предполагала повсеместный переход человечества с капиталистически отношений на коммунистические. Что, как думали, случится в результате мировой революции, начавшейся в промышленно развитых странах – Англии, Германии, Франции. Организовать ее должны были пролетарии этих стран. На крестьянство Маркс смотрел как на мелкобуржуазный класс.
Но тут теория дала сбой. Строить коммунизм взялась крестьянская Россия, в которой пролетариат находился, если можно так сказать, в зачаточном состоянии. И Ленин вопреки теории, создает партию, которая становится основой революции. В отличие от Маркса, Ленин говорит, что для революции не обязательно дожидаться пока развитие капитализма приведет к росту пролетариата, а достаточно партии, способной возглавить революцию. Итак, Маркс делал ставку на пролетариат, а Ленин из-за крестьянской специфики России - на партию.
Но дальше Российской империи, ставшей СССР, революция не распространилась. Мир так и остался капиталистическим. Поэтому начинается строительство коммунизма в отдельно взятой стране. Хотя этого тоже марксизм не предполагал.
Итак, перед новыми властями Страны Советов лежало множество сложнейших вопросов. Прежде всего, как строить коммунизм, который предполагал всеобщее равенство, жизнь в коммуне, отказ от денежных отношений, свободные отношения между мужчиной и женщиной, в которые общество не вмешивается (отказ от брака, собственности и государства – главные условия коммунистического равенства). При этом нужно было удержать страну от распада, и защищаться от внешней агрессии. И что-то из обещанного строить при этом!
И начинается создание крепкого государства, с центральной вертикалью, и крепкой семьей. Была даже предложена новая экономическая политика (НЭП), частично восстановившая капиталистические принципы: НЭП допускал частную собственность, рыночную торговлю, наёмный труд, вводится новая денежная единица - червонец, обеспеченный золотом.
Всё это оказалось необходимо, поскольку форсированный переход к бесклассовому обществу привел к голоду, разрухе и недовольству населения. Конечно, НЭП рассматривался как временное отступление, и после смерти Ленина его начали сворачивать. Юридически завершился 11 октября 1931 года постановлением о запрете частной торговли.
Ленин переделывает марксистскую теорию, которая на практике не работала. Так возник ленинизм, или марксизм-ленинизм. Но при этом Ленин продолжает восхищаться Марксом, и всячески подчеркивает, что СССР строит коммунизм.
«Учение Марка всесильно, потому что оно верно» В.И. Ленин.
Постепенно риторика смещается в сторону построения социализма. И уже в 1925 году Сталин объявляет, что мы будем строить социализм в отдельной стране. А в уголовный кодекс даже вводится статья за «неверие в возможность построения социализма в одной стране». За это давали до десяти лет лагерей.
Нужно ли говорить, что СССР стал феноменом, нарушающим многие принципы классического марксизма. Аграрная страна, со слабыми капиталистическими отношениями, и пролетариатом, решившая строить коммунизм без мировой революции, использовавшая НЭП для стабилизации, укрепившая семью (отказ от общности жен), и государство. И постепенно переключившая риторику с построения коммунизма на построение социализма.
Напомним, что для марксистов собственность, семья, государство, деньги, классовое неравенство – являлись показателями буржуазного прошлого. Всё это должно было исчезнуть при введении коммунистических отношений. А идеалом называется коммуна – то есть всеобщее равенство, совместное проживание и труд с 9 лет (по Марксу). Вместо этого советский строй крепит государство, семью, сокращает рабочий день, и кстати, деньги тоже отменить не удалось.
В итоге, по факту СССР в идейном плане завис между капитализмом и коммунизмом в идеологической неопределенности. На словах СССР шел к коммунизму, а на деле? Коммунизм никто толком не описывал. Народ о коммунизме знал только то, что всё станет бесплатно.
Интересно, что о социализме классический марксизм практические ничего не говорит (иногда в работах Маркса и Энгельса социализм используется как синоним - коммунизма). После капитализма должен сразу настать коммунизм. Правда у Маркса встречалось упоминание начальной фазы коммунизма. Вот за эту ниточку и ухватились советские идеологи, определив свой не капитализм и не коммунизм – социализмом, или переходной ступенью на пути к коммунизму. Это было необходимо, чтобы не оказаться без идейной опоры совсем. Все это создавало впечатление, что движение к коммунизму продолжается, и что именно он – коммунизм – является конечной целью. Хотя по факту, коммуну никто уже не собирался строить.
Хрущев выразил свое (а может быть всеобщее) понимание коммунизма как «догнать и перегнать супостатов по яйцам и молоку», что получило в публицистике уничижительное именование «гуляш-коммунизм».
На практике же СССР оказался перед осознанием утопичности и бесперспективности коммунизма, к которому никто не стремился, в котором уже никто не хотел оказаться, -хотя на словах, страна продолжала туда идти. Иными словами, подвело идеологическое основание. Идеология всеобщего равенства и коммуны – оказалась не достижима, не интересна, и утопична. А другой, которая удержала бы социалистические достижения попросту не было. СССР оказавшись без идейной основы – завис над пропастью. Да, наверное, можно было медленно разворачиваться в сторону капитализма, как это делает Китай, где сегодня сохранились лишь коммунистические атрибуты, а по факту создано капиталистическое общество. Но и в этом случае, социалистические достижения, все равно не удалось бы удержать. Без соответствующей идеологии это невозможно. Возврат к капитализму оказался неизбежен, со всеми вытекающими последствиями.
Но что хочется сказать в связи со всем выше сказанным? Сегодня в России есть сторонники советского опыта, которым кажется, что можно его снова воссоздать без обращения к марксистской теории коммунизма. Увы, это невозможно. Всё начинается с чертежа, с идеи, с идеологии. Какой? Либеральной? Нацистской? Традиционалистской, основанной на религиозных традициях? Нет, это станут делать сторонники коммунистической теории, которые достанут пыльные учебники XIX века, и повторят ровно те же ошибки, которые приведут к еще большим бедам. Потому, что идеология в корне не верна. Начнется тот же самый маскарад: строительство одного (ленинского или сталинского социализма), с декларированием другого (построения коммунизма).
Выход в опоре на новую идеологию, совместимую с достижениями социализма. Такой идеологией является альтруизм – идеология восхождения. Не нужен маскарад, не нужно говорить, что мы хотим снова построить коммунизм, который никто строить не собирается. Как и нельзя начать строить социализм вообще без идеологического фундамента. Нужно опереться на фундамент идеологии восхождения. И нам представляется, что СССР интуитивно, или по воле высших сил или коллективной воли миллионов россиян, участвовавших в построении нового общества, отошел от коммуны к построению общества справедливости в котором есть место крепкой семье, индивидуальности, личной собственности, государству, да и деньги не являются фундаментальным препятствием выстраиванию общественных отношений. И где семья – это не временный отмирающий принцип, а концептуальная основа крепкого общества (не даром в СССР возник, по сути своей антикоммунистический лозунг «семья - ячейка общества»). Потому что СССР, в результате постепенного отхода от коммунистической идеологии оказался на пути построения общества восхождения. Но двигаться по этому пути без идеологической опоры под ногами оказалось невозможно, как невозможно долго идти по болоту.
Идеологической опорой может стать именно идеология восхождения. И СССР 2.0 возможен, но не на коммунистическом, а на альтруистическом идеологическом фундаменте.
Фрагмент книги. Александр Смирнов.
Реквизиты поддержки автора Т-Банк 2200 7004 7684 5465