Недавно посмотрел "Бесогон" Михалкова - "Мы русские, какой восторг!" - А.В. Суворов", и не смог удержаться, пишу этот текст. Та мешанина лжи, манипуляции, острых проблем общества и слащавости которая вылилась на меня за небольшое время просмотра не оставила меня равнодушным. И вот почему: я давно понял что абсолютная рафинированная ложь не позволяет обманывать людей. Они, эту ложь, сразу распознают, и отбрасывают. А вот ложь смешанная с правдой, позволяет подменять понятия, обманывать людей, манипулировать ими. Это один из главнейших принципов информационной войны. И данный выпуск Бесогона можно рассматривать, не смотреть, а именно рассматривать, как эту самую адскую смесь манипуляции выливаемую на головы большинства, с целью сформировать у них ошибочное представление что же у нас происходит в обществе, какие ставки сделаны и кем, какие последствия могут быть для государства, русского народа в случае выигрыша тех или иных сил.
Начиная с заголовка можно сразу сказать что в передаче идет речь о национальной идентичности - русскости. Ну что ж. Тема актуальна, особенно в наше время, когда и проблемы эмиграции, и падение образовательного уровня, и сокращение численности населения именно русского населения - задевает за живое. Это очевидно.
И тут сразу вставочка - его предыдущие Бесогоны в Новогодние праздники посмотрела из архива треть страны. Т.е. идет сразу и прямая связка Михалков - русский его поддерживает в его правильном деле народ. Он молодец. Вроде бы все так, но как то в глаза это бросается. Скромности в этом нет, да и пленочка правды очень тонкая. Как то он умолчал, что по телеэфирам в новогодние праздники был разгул вакханалии, ничего патриотического, сплошные шоу по западному образцу. Потом, наука появляется там где появляется число. Показывали все его архивы, а посмотрело только треть населения. Может смотреть было нечего совсем? Ну да ладно, почему бы не похвастаться (хотя хвастовство в русской традиции - отрицательная сторона героя).
Далее задевается тема сатанизма Запада - списки Эпштейна. Согласен на 100%. Все так, и упоминал он их ранее, читай мы молодцы опять, мы правильные. Согласен, извращенцы. Только опять засадка, сейчас действительно по всем новостным каналам у нас об этом говорят, но в США Эпштейна засадили за решетку аж в 2019 году, а первый срок ему припаяли в 2008, а совсем не в 2023 году, когда в Бесогоне Эпшейна упомянули. Ну да ладно, опять я да я. Проедем.
Далее разоблачитель культа личности Сталина, создатель "Утомлённые солнцем 1 и 2", как и во всех новостных центральных каналах создает другой культ личности и упоминает "провидческие" таланты президента РФ. Ну это так, прыжочек в сторону, пропагандистская вставочка, как же себя не выделить, хотя и там и у нас разные есть. Натяжечка насчет провидения, например я, как и многие тысячи моих соотечественников наверняка, еще в 2014 году понимал: с хохлами надо резко и силовым образом вопрос решать. Ну да ладно. Художественный образ, что ж с режисера взять.
И тут он ставит вопрос, а действительно ли кончается время бала вампиров. И как положено приводит пример, законный пример - Украину. У меня то тут вопрос возникает очевидный - а кто ж это всё допустил, куда смотрели и что делали чтоб этого не допустить наши провидцы, но возможно этот вопрос возникает только у меня. Ну да ладно. Никто таких вопросов не задает сейчас.
А ведем ли мы борьбу с этим мороком? - далее спрашивает Михалков. И ответ его да. С чем я тоже согласен. Русский народ оказался более вынослив и здоров к счастью. Я лично посмотрел документальный фильм о вреде западных мультиков в 2010 году еще на первом русском rutube, который был гораздо более популярен чем youtube. Потом его правда как то свернули, то ли из за недостатка финансирования, то ли от жадности, то ли кто то очень влиятельный помог. И фильмы о банковской системе, книги Старикова (возможно не его одного, но тем не менее), дискуссии на телевидении например "имя России". Вроде даже и пораньше чем Бесогоны начались, и ответ конечно - Да!
Но тут оказывается, что мы переусердствовали. Зачитывается письмо зрителя о "прекрасном" фильме Чебурашка 2 в его защиту. Надо сказать что и письмо и видео ряд рекламный с отзывами зрителей на "прекрасный" фильм для меня выглядят очень искусственно. И тут похоже начинается настоящая ложь. Не просто полуправда, а зловредное воздействие, ради чего и была сказана вроде бы масса полуправильных слов.
И действительно, далее Михалков сообщает о заседании Комитета по культуре в Государственной Думе, которое было посвящено состоянию российского кинематографа. Актер Дмитрий Певцов и Елена Драпеко подвергли критике детское кино, такие фильмы как Чебурашка, Бременские Музыканты, Буратино, Последний богатырь и т.д. Была приведена цитата Певцова. Он высказался за что критикует фильм Чебурашка: "А сейчас успех имеют чебурашки, которые не имеют отношения ни к детскому кино, ни вообще к кино, ни к искусству не имеют никакого отношения. Это вредный кинопродукт который разлагает наших детей. Ну хорошо про первого Чебурашку скажу, в последний раз в жизни наверное. Не может быть в фильме где написано 6+ ни одного положительного взрослого персонажа, ни одного положительного мужчины, женщины и ребенка. Единственное что что то похоже на положительного персонажа это плохо нарисованный Чебурашка. Не может быть детского кино, где ребенок не увидит примера для подражания, или какого то вывода, морали. Чебурашка это не детское кино. Люди взяли франшизу и заработали бабла, извините. То же самое сейчас продолжается с буратинами, Бременскими музыкантами чудовищными. Я внимательно все отсмотрел и я понимаю что это никакого отношения к детскому кино не имеет."
Да блин, я готов подписаться под каждым словом Певцова. На Чебурашку 1 я еще ходил в кинотеатр, родственники подтолкнули, реклама видимо сделала свое дело, из каждого утюга лилось, а оказалось - ну что то на палочке. То что бабло осваивают понятно по количеству эфирного времени в новостных программах, где все в "восторге" от "изумительного" фильма. Меня от этой рекламы тошнит, но видимо она на часть людей до сих пор действует. И если народ не загнать в кинотеатры, то не мытьем дак катанием проталкивают эти поганые фильмы, типа детские на экраны через онлайн кинотеатры, цифровые каналы, видеохостинги. И у них миллионные просмотры. Дак как же не смотреть то их, если глаза только закрывать.
И это не только моё мнение. Люди то говорят. Вот например Ольга Будина о фильме Чебурашка
При невозможности возразить по смыслу на сказанное Певцовым, Михалков просто ставить бочку дерьма с оппонентом, мол и персонажи у него безнравственные, а чему они учат, а какая высокохудожественная работа (на своих бы персонажей посмотрел), а это уж совсем грязны в прямом и переносном смысле прием.
Далее Елена Драпеко поддерживает Певцова и предлагает отменить 9 статью в основном законе о Культуре. Поскольку она не позволяет Министерству Культуры и правительство вмешиваться в творческий процесс "творцов". Т.е. получили деньги и досвидос. "Я так так вижу". "Художника обидеть может каждый". Вот эта статья
Статья 9. Приоритетность прав человека по отношению к правам государства, организаций и групп
Права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий, этнических общностей, этноконфессиональных групп и религиозных организаций, профессиональных и иных объединений.
По сути такие положения нашего законодательства и позволяют "личностям" буквально поливать мочой наше общество, поскольку их творчество приоритетно по отношению к общественным группам.
И опять при невозможности опровергнуть очевидное он просто указывает на "фривольность" трактовки депутата ГД. И рассказывает про цепочку фильтров чтобы воплотить фильм. Одна только проблема с фильтрами есть, о которой Михалков молчит: а кто ответит в этой цепочке фильтрующих за некачественный продукт, если по закону "Права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур". С кого спросить? Не почва ли это для своих да наших, не лазейка ли для всяких там Эпштейнов, с которых он начал?
Далее Михалков спрашивает: "А какие права человека предлагается отменить?" И далее показывает мнения детишек которые вспотели на фильмах. Что ж, за компьютерными играми дети не только потеют, но иногда и голодают. Вопрос только в том полезно ли им это? И если у такого "мыслителя" не хватает понимания что предлагается отменить, то ему легко это растолковать могу даже я, не имеющий научной степени по философии. Отменить надо не права человека, а статью, которая конкретного человека ставит выше всех других общественных групп в области культурной деятельности, и которая позволяет плевать на все эти общественные группы конкретному человеку. Не восторг неразумного ребенка надо отменять (кстати, восторг может быть и от более качественного кинопродукта), а отменить, запретить ту гадость которой наше общественное сознание поливали на протяжении последних 30 лет, последствия полива которой менее здорового организма чем русский мы видим на Украине. Впрочем дальнейшее в Бесогоне показывает, что Михалков все это отлично понимает, продолжает подменять понятия, попросту обманывать зрителей.
Он с легкостью отождествляет современные поганые сюжеты "детского" кино с русскими народными сказками, приводя действительно отвратительное высказывание первого председателя ЦБ России Сергея Швецова "О вреде народных сказок для граждан России". Но позвольте, ставить на одну доску сказку о Емеле и современную Чебурашку это то же самое что сказать: мед и дерьмо - одно и то же. И от того, что слуги Эпштейна уже у нас запрещают сказки на которых мы выросли, вовсе не следует, что наши дети должны потреблять то коричневое, что выпускают другие слуги Эпштейна. Слугами Эпштейна предлагаю считать тех политических, культурных, общественных и других деятелей, которые злонамеренно или по глупости продвигают образцы поведения, культурные коды, стереотипы которые деструктивно влияют на наше общество, дезорганизуют, разрушают его, проще говоря ведут к вырождению и смерти.
Далее буду краток и буду просто отвечать Михалкову. Подмена понятий без четких возражений идет через весь этот выпуск Бесогона.
Цитата Певцова: "Чебурашка называет дядю Гену мамой. Вроде бы смешно, да? А для детей это маленький сигнальчик, что папа, мама - не имеет значения." Михалков: "В таком случает Бременские музыканты это пропаганда квадроберства" - А разве нет? По моему да. Что это не так? А в советском мультике - так Чебурашка к Гене обращался? Кровати трансформеры в детских садах, ничего постоянного - основная идея реформаторов советского образования - полная дезорганизация маленького человека, в результате ничего постоянного в голове, сплошной калейдоскоп. Крути его как хочешь, ребенок дезориентирован.
Далее небольшая вставка правды о книгах извращенцов, продаже на наших маркет плэйсах фашистских солдатиков, продаже ручек-какашек, окна Овертона... Ну все так, но к сожалению только чтобы в наше подсознание вломить - современная Чебурашка - это хорошо. А она сильно отличается от солдатиков с нацистской формой по деструктивному воздействию - спрошу я. Т.е. опять мешанина из правды и лжи. Ложь в том что Чебурашка новая - это хорошо и правильно и полезно для нас, она тождественна русской культуре. Но это вовсе не так. Человеколюбие, справедливость, воля - вот коды русской культуры. Где в этой чебурашке людей то любят?
Они пытаются ответить на западную "мягкую силу" своими методами - современными чебурашками. Ну да, ну да. "Мама Гена" - это достойный ответ. А может не ответ, а те же яйца, вид с боку?
"А что вы хотите в замен предложить? Ну статистика же есть, фантастические кассовые сборы" - Михалков. Типа хавайте пипел. Жрите что надавано: Колобок - монстр, Богатырь - браток, Кощей - душка, Василиса - плюшка, то что извращено то и жрите - вот что говорит Михалков. А про нормальные фильмы молчок, например про детский сериал снятый Жигуновым Три друга, клад и матрос Кошка - что действительно стоит смотреть детям, а можно и всей семьей. Не это ли скрытая личность этого мэтра.
Как можно отделять кинопроизведение от зрителя? - Михалков. Да так и можно, если человека за шкирку к свету не тянуть, а толкать его в дерьмо, как было на новогодних праздниках по эфирам ТВ, то он на навоз выползет в кинотеатр и там будет искать спасение, правда будет ли этот навоз ему полезен.
Бодарчук - "...Четырех летний мальчик на Буратино спрашивает, а где Чебурашка?..." В четыре года при нормальном развитии мальчик должен знать в какой сказке Колобок, в какой Буратино, а в какой Чебурашка. Это не успех детских фильмов - это провал в формировании человека.
Михалков цитирует слова Голиковой о пагубном влиянии на демографию сериалов с деструктивном началом с проблемами в семье. А с чем тут спорить, кино не воспитывает, не создает образцы для подражания, при том 80% информации человек получает через зрение? Это научный факт зрительные образы обучают, это даже на рыб действует. Михалков: А как же в советских великих фильмах где была семейная драма? А там было это массово, в каждом фильме, это было главным, навязчивой рекламой образца? Нет.
Михалков: А как защищены те которые уже имеет детей? Типа кино здесь не при чем? А это не смешивание теплого с кислым. Государственная политика не формируется под влиянием культурных образцов? Продажный полицейский, эмигранты, коррупция - по моему это есть следствие воспитания слугами Эпштейна, которые имеют власть и не показывают старых фильмов типа Мальчиш-Кибальчиш, а показывают чебурашек.
Михалков - Алиса не включила песню День победы. А кто её программирует? Потому ли такой результат она выдала, что черезмерно кто то старается уберечь детей от насилия? По моему нет. Опять подмена. Это делают не для того чтобы защитить от насилия, а для того чтобы не помнили историю, или помнили такую как Мыхалков в своих фильмах показывает.
Устал я, да думаю и все фразы из выпуска не стоит рассматривать. Тенденция понятна, а интересующиеся сами посмотрят, если захотят. У меня не было иллюзий по поводу того что из себя представляет Михалков. Этот выпуск Бесогона раскрывает его суть, впрочем как и его фильмы. У меня остается другие вопросы: Кто за ним стоит? Кто дает ему эфирное время и столько? Почему ему позволяется говорить то, зачастую правду и острую правду, за которую других просто садят? Почему ему поручают это говорить, не для выпуска пара? В сложное время мы живем. В сложное. Но это не значит что это не надо пытаться осмыслить. Надо.