В сложных уголовных делах, особенно связанных с должностными преступлениями (такими как растрата ст. 160 УК РФ и злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 УК РФ), каждая деталь имеет значение. Недавнее определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года наглядно демонстрирует, как благодаря упорной работе защиты удалось изменить обвинительный приговор, исключив из него одно из ключевых доказательств обвинения и скорректировав порядок зачёта срока наказания.
Обвинение и решения нижестоящих судов: ст. 160 УК РФ и ст. 285 УК РФ
Руководитель организации (далее — осужденный) был признан виновным по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ:
- Ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере)
- Ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата в крупном размере)
- Ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями)
Ему назначили наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 200 тысяч рублей. Суд оставил без рассмотрения гражданский иск о возмещении ущерба на сумму около 2 миллионов рублей, но апелляционный суд впоследствии этот иск удовлетворил.
Суть обвинения заключалась в том, что осужденный, используя своё служебное положение, растратил имущество организации, незаконно выплачивая зарплату и премии себе и другим лицам (включая свою дочь), которые фактически не исполняли служебные обязанности.
Работа защиты: выявление процессуальных нарушений в деле о присвоении или растрате (ст. 160 УК РФ)
Защитник осужденного, адвокат, подал кассационную жалобу, оспаривая законность и обоснованность вынесенных приговора и апелляционного определения. Несмотря на то, что кассационный суд не нашёл оснований для отмены приговора по всем доводам защиты, упорная работа адвоката привела к выявлению двух существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на исход дела.
Нарушение 1: недопустимость явки с повинной
Одним из ключевых доказательств виновности, на которое ссылался суд первой инстанции, было заявление о явке с повинной, написанное осужденным. Однако защита обратила внимание на следующие факты:
- Хотя осужденному были разъяснены права (не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката), в протоколе отсутствовало указание на его нежелание воспользоваться помощью защитника.
- Более того, протокол явки с повинной был составлен в отсутствие адвоката, хотя осужденный ранее уже заявлял ходатайство о его предоставлении, и адвокат был назначен в тот же день, но позже времени составления протокола.
- Фактически, протокол явки с повинной был составлен до того, как осужденный был официально задержан по подозрению в совершении преступления, и адвокат появился уже после этого.
Кассационный суд признал эти обстоятельства существенным нарушением. Согласно УПК РФ, показания, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. В результате, суд исключил ссылку на протокол явки с повинной как на доказательство виновности.
Нарушение 2: неверный зачёт срока наказания
Защита также указала на ошибку в порядке зачёта времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в срок лишения свободы. Суды первой и апелляционной инстанций напрямую засчитали это время в срок лишения свободы по коэффициенту "два дня запрета за один день лишения свободы".
Однако кассационный суд пояснил, что УПК РФ предусматривает последовательный зачёт:
- Сначала время «запрета определенных действий» засчитывается в срок содержания под стражей (из расчета «два дня запрета за один день содержания под стражей»).
- Затем этот «увеличенный» срок содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы (из расчета «один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режимаІ).
Это различие имеет прямое влияние на фактический срок, который осужденный проведет в исправительной колонии.
Итог: изменение приговора и торжество процессуальных прав
Первый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение:
- Исключена ссылка на явку с повинной как на доказательство.
- Изменен порядок зачёта срока наказания, что в конечном итоге привело к смягчению реального срока отбывания наказания.
Это дело подчеркивает:
- Важность каждой мелочи в процессуальном оформлении. Даже, казалось бы, незначительные ошибки в протоколах могут сделать ключевые доказательства недопустимыми.
- Неоценимая роль адвоката в защите прав. Только квалифицированный защитник способен заметить такие нарушения, последовательно их оспаривать и добиться пересмотра дела в вышестоящих инстанциях.
- Право на справедливый зачёт наказания. Правильное применение норм о зачёте сроков меры пресечения имеет прямое влияние на судьбу осужденного.
Дело № 77-1584/2025
Этот прецедент служит напоминанием о том, что даже в самых сложных уголовных делах эффективная защита может кардинально изменить ситуацию. Обвиняют в совершении преступления? Обращайтесь к нам!
