В практике, связанной с защитой интеллектуальной собственности в интернете, регулярно возникает вопрос: являются ли пользовательские отзывы объектом авторского права? Ответ на него имеет ключевое значение для определения правомерности их копирования и использования третьими лицами. Недавнее постановление Суда по интеллектуальным правам (СИП) от 13 октября 2025 г. № С01-1212/2025 вновь подтвердило жесткую позицию судов в отношении подобных споров.
Суть спора
Специализированное сетевое издание, аккумулирующее отзывы пациентов о врачах и клиниках, обратилось в суд с требованием взыскать компенсацию за нарушение авторских прав. Истец утверждал, что ответчик незаконно разместил на своем сайте ряд отзывов, первоначально опубликованных на ресурсе издания. Свои права на контент организация обосновывала тем, что отзывы перед публикацией проходят творческую обработку сотрудниками редакции, в результате чего становятся служебными произведениями.
Суд первой инстанции, установив факт заимствования, удовлетворил иск. Однако апелляция заняла иную позицию. Судьи обратили внимание на то, что истец не представил конкретных доказательств литературной обработки текстов. Более того, многочисленные орфографические и пунктуационные ошибки в отзывах свидетельствовали об обратном – контент публиковался без какой-либо проверки и правки.
Позиция Суда по интеллектуальным правам
Кассационная инстанция в лице СИП поддержала выводы апелляции и отказала в удовлетворении жалобы. Суд дал четкую правовую оценку самому объекту спора – пользовательским отзывам.
СИП указал, что отзывы пациентов, представляющие собой личное мнение о качестве оказанных услуг, не отвечают критериям охраноспособности, установленным для литературных произведений. В таких текстах, как правило, отсутствуют:
- Сюжет и фабула;
- Художественный конфликт;
- Творческая идея;
- Образные высказывания и специальные литературные обороты.
По мнению Суда, подобные сообщения, являясь бытовыми высказываниями, не обладают творческим характером и оригинальностью, а значит, не могут быть признаны объектами авторского права в силу ст. 1259 Гражданского кодекса РФ.
Альтернативный путь защиты и выводы
Важно отметить, что отказ в защите авторских прав на отзывы как на самостоятельные произведения не всегда означает, что их бесконтрольное копирование останется безнаказанным. В своей практике СИП ранее указывал, что заимствование чужих отзывов может рассматриваться как неправомерное использование всего сайта в качестве составного произведения (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Такой подход позволяет защищать труд, затраченный на подбор и расположение материалов, даже если сами эти материалы не охраняются авторским правом.
Практические рекомендации
- Для правообладателей сайтов с отзывами: Требуя пресечения нарушения, следует тщательно выбирать основание для иска. Утверждение о нарушении авторских прав на конкретные отзывы является рискованной стратегией, если нельзя доказать их творческий характер. Более перспективным может быть иск о защите сайта как составного произведения.
- Для лиц, использующих чужой контент: Не следует считать, что любой пользовательский контент находится в свободном доступе. Прямое копирование массивов отзывов или иных данных с чужих сайтов создает серьезные правовые риски, даже если авторские права на отдельные элементы не признаются.
Таким образом, рассмотренное постановление СИП служит важным напоминанием: для успешной защиты интеллектуальных прав в цифровой среде необходима точная квалификация объекта нарушения и тщательная подготовка соответствующих доказательств.
