🧠 ИИ впервые обогнал людей по объёму создаваемых текстов: к маю 2025 года доля машинного контента достигла 52%. Но при этом в топе поисков по-прежнему лидируют статьи, написанные людьми. Разбираем, почему количество не превращается в качество и как адаптировать стратегию под новую реальность.
Вступление (контекст)
Исследование SEO-компании Graphite зафиксировало переломный момент: искусственный интеллект создаёт больше половины контента в интернете.
Анализ 65 тысяч статей (Common Crawl, 2020–2025) показал: рост доли ИИ-текстов был стремительным после выхода ChatGPT и стабилизировался на уровне 52%. Однако результаты поисковой выдачи говорят о другом — в топ-10 Google остаются материалы, написанные людьми.
Главная причина — поисковые алгоритмы научились отличать поверхностные ИИ-тексты от экспертных публикаций с опытом, данными и авторством.
Методология исследования Graphite
Graphite использовала детектор Surfer AI, который анализировал тексты по фрагментам по 500 слов.
Если более половины фрагмента было написано машиной, статья помечалась как ИИ-контент.
Исследование не учитывало платные медиа (New York Times, Wall Street Journal, FT), где доля ИИ минимальна, и потому результат слегка завышает присутствие машинных публикаций.
Тем не менее общий вектор очевиден: рост объёма машинного контента — устойчивый и необратимый тренд.
Почему рост замедлился
После пика в 2024 году динамика выровнялась. Graphite выделяет несколько причин:
— ИИ-тексты плохо ранжируются. Без уникальных данных и экспертных комментариев такие публикации теряют позиции.
— Алгоритмы Google стали требовательнее. Фактор E-E-A-T (опыт, экспертность, авторитетность, надёжность) продвигает тексты с реальными авторами.
— Падение рентабельности. Массовая генерация сотен статей без отдачи больше не окупается.
— Усталость аудитории. Однообразный стиль ИИ снижает вовлечённость и доверие к безличным источникам.
Парадокс качества: машины пишут больше, но читают людей
По данным Graphite, в топ-10 Google только 14% статей созданы ИИ, а исследование Semrush показало, что 86% лидирующих материалов написаны людьми.
Алгоритмы поисковиков ценят тексты, где есть:
— личный опыт и практические кейсы;
— подтверждённые данные и источники;
— оригинальная аналитика и авторская позиция.
ИИ пока не способен заменить этот уровень глубины и достоверности. Поэтому количество публикаций не превращается в влияние.
Что ценит Google: принципы E-E-A-T
Алгоритмы оценивают четыре критерия:
— Experience — личный опыт автора и реальные кейсы.
— Expertise — профессиональные знания и анализ.
— Authoritativeness — признание в индустрии и цитируемость.
— Trustworthiness — надёжность и подтверждение фактов.
Именно по этим параметрам человеческий контент получает преимущество.
ИИ-тексты часто страдают от типовых проблем: отсутствие новых данных, поверхностность и нейтральный «тон без автора».
Гибридный подход: сотрудничество человека и ИИ
Исследование Marketing Insider Group показало, что наилучший результат даёт гибридный контент:
— ИИ формирует черновик и структуру;
— человек добавляет экспертизу, примеры и стиль.
Такой формат позволяет создавать тексты быстрее на 40–60% и при этом соответствовать требованиям E-E-A-T.
Компании, освоившие гибридный подход, получают конкурентное преимущество: скорость машин при сохранении качества человеческой аналитики.
Практическая польза: автоматизация контента без потери смысла
Если цель бизнеса — не количество, а качество присутствия в сети, автоматизацию стоит использовать как инструмент, а не замену автору.
Платформа Kineiro.ru реализует этот принцип: она анализирует нишу, генерирует тексты и визуалы, адаптирует контент под восемь площадок (ВКонтакте, Instagram, Telegram, Дзен, Одноклассники и др.) и публикует в оптимальное время.
Система автоматически отслеживает реакцию аудитории и корректирует стратегию, поддерживая баланс между скоростью и экспертностью.
Вопрос читателю
Какой подход к созданию контента вы считаете более эффективным для своей компании — полную автоматизацию или гибрид, где ИИ ускоряет процесс, а человек формирует смысл и доверие?