“Нет боли, нет результата” в современной культуре это выражение прочно ассоциируется со спортом высоких достижений, и его источником считаются курсы аэробики Джейн Фонды из 80-х годов. Да, она и аэробику вести успевала.
Однако сама идея пришла еще из античных трудов Гесиода и Софокла. И кажется неудивительным, не так сложно заметить связь между усилиями и результатом. Мы понимаем что “еда сама в рот не прыгнет”, ее надо найти, приготовить и положить в рот. И все самойсамому.
В форме крайности это выглядит как “культура переработки” где предполагается что 100% усилий дадут 100% результата. Но сейчас не об этом.
Сейчас я больше думаю о тренде на получение Gain без всякой Pain. Это можно увидеть во не только в инфоцыганских курсах успешного успеха, но и во вполне приличных курсов “быстрого входа” в любую профессию: психологию, айти и тд.
Часто это подается под соусом “начать проще чем вы думаете” - снизить тревогу, дать мотивацию, что в этом плохого?
А плохое в результатах. Особенно долгосрочных.
Что не так с «gain без pain»
- Обесценивает сложность. Если какая-то профессия выглядит непростой, то весьма вероятно так оно и есть. И да, как следствие, одного желания преуспеть в ней мало для того чтобы стать хорошим специалистом.
- Поддерживает избегание боли. «Не ходи туда, где страшно» закрепляется как норма. А страшно много где, внутри профессии в том числе, и выбор только простых для себя вариантов закрывает путь к развитию.
- Дешевит ценность. То, что пришло легко, мы редко интегрируем — принимаем полурезультат за результат, успокаиваемся, откатываемся.
- Плутаем в самообмане. Галочка «я смогу» (= ясмогун) поднимает настроение, но не меняет паттерны поведения.
Признаки «полурезультата»
- Краткий подъём - привычные срывы.
- Много знаний, мало поведения.
- Ноль переносимости дискомфорта (любая неприятная информация расценивается как ложная, даже если она правда).
Отсюда вывод, специалист который искал “легкие пути” в обучении и в работе будет склонен делать так же.
И здесь часто начинается инфляция понятия “безопасный психолог”. Хотя казалось бы, как может получиться “опасный психолог” если он или она получила диплом гос. образца? А вот как:
Безопасный - тот, кто:
- держит рамку (время, оплату, границы),
- выдерживает стыд/злость/страх клиента и контейнирует их,
- имеет собственный опыт личной терапии и супервизии,
- говорит по фактам, а не то, что клиент хочет услышать.
Опасный — не значит прямолинейный. Опасный — значит непроработанный: действует из собственных травм, «спасает», стыдит, размывает границы, не держит договорённости.
Да, диплом показывает что человек получал знания. Но терапевт не может привести клиента туда, где не был сам: без собственной работы трудно распознать тонкие защиты, выдержать контрперенос и не превратить честность в нападение. Личная терапия — это карта местности, а не галочка для портфолио.
Когда главная цель получить результат, мы срезаем путь. Когда цель научиться выдерживать и различать, вырабатывается навык, а не временный подъем. В терапии это выглядит так: меньше быстрых озарений, больше маленьких повторов на границе дискомфорта.
Честная помощь — не про «сладко и сразу». Это про бережную встречу с правдой, достаточную дозу дискомфорта и профессионала, который сам умеет там ходить. Лёгкость — не зло; ложная лёгкость — да.
Автор: Уваров Андрей Алексеевич
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru