Найти в Дзене

Клиент забраковал 10 моих AI-артов. Как я чуть не провалил заказ и чему научился

Привет! С вами «Нейро Рантье». На этом канале мы говорим о том, как создавать доходные цифровые активы с помощью AI. И сегодня я расскажу не историю успеха, а историю провала, который в итоге принес мне самый ценный урок.

Все мы видели эти восторженные посты: «Нажал на кнопку — получил шедевр». Реальность, как всегда, оказалась сложнее.

Ситуация: легкий заказ, который пошел не так

Задача была простой: создать несколько атмосферных иллюстраций для сайта психолога. Тема — «внутренняя гармония, поиск себя». Я был уверен в успехе. Открыл Midjourney, вбил несколько красивых промптов про лотосы, спокойную воду и медитирующих людей.

Нейросеть выдала мне десяток технически безупречных, глянцевых картинок. Я, гордый собой, собрал их в папку и отправил клиенту с сообщением: «Выбирайте, что нравится!»

Ответ пришел через час и ударил под дых.

«Это всё красиво, но без души… как-то шаблонно. Похоже на картинки с фотостока. Я ожидал чего-то более личного».

Заказ был на грани срыва. Я был в шаге от того, чтобы вернуть предоплату и признать поражение. Но вместо этого я остановился и проанализировал свои ошибки. Их было три.

Подводный камень №1: Вы — арт-директор, а не оператор кнопки

Моя главная ошибка: я выступил в роли оператора, который просто передает клиенту то, что «напечатал станок». Но наша ценность не в этом.

Нейросеть — это стажер. Вы — арт-директор.

Стажеру можно поручить сделать 100 набросков, но именно арт-директор выбирает из них 2-3 лучших, доводит один до ума и презентует его клиенту, объясняя, почему именно это решение работает. Я же просто скинул клиенту всю «сырую» работу стажера, переложив ответственность за выбор на него.

Подводный камень №2: Проблема бесконечного выбора

Отправляя клиенту 10 вариантов, я думал, что проявляю щедрость. На самом деле я создал ему проблему. Чем больше выбор, тем сложнее принять решение и тем выше вероятность, что ни один из вариантов не покажется «тем самым».

Профессионал не предлагает калейдоскоп возможностей. Он предлагает решение.

Подводный камень №3: Отсутствие «человеческого финиша»

AI генерирует идеально. Иногда слишком идеально. В моих картинках не было изъяна, но именно поэтому они казались безжизненными. В них не было того самого «последнего штриха», который вносит человек.

Иногда достаточно открыть картинку в простейшем редакторе и сделать минимальное действие: чуть изменить цветокоррекцию, добавить легкую виньетку, кадрировать по-своему. Этот 1% человеческого вмешательства превращает заготовку в уникальный продукт.

Как я спас проект?

  1. Поговорил с клиентом. Я задал уточняющие вопросы: какие эмоции должна вызывать картинка, какие метафоры ему близки.
  2. Сделал новую генерацию. На основе разговора я создал более точные, глубокие промпты.
  3. Выбрал ОДНУ лучшую картинку. Я сам принял решение, какой арт лучше всего решает задачу.
  4. Доработал ее. Я слегка изменил контрастность и добавил эффект легкого свечения в центре, чтобы сфокусировать внимание.
  5. Презентовал. Я отправил клиенту один-единственный файл с пояснением: «Я считаю, что эта работа идеально передает ощущение внутреннего света и спокойствия, о котором мы говорили».

Ответ пришел через 10 минут: «Вот! Это именно то, что нужно. Попадание 100%».

Главный вывод

Нейросеть — это невероятно мощный инструмент для создания активов. Но сам по себе он не гарантирует результат. Деньги нам платят не за умение писать промпты, а за вкус, эмпатию, умение слушать клиента и доводить работу до финального вида.

AI делает 90% работы. Но оставшиеся 10% — человеческие — и есть то, что отделяет любителей от профессионалов, приносящих реальный доход.

P.S. Сталкивались с тем, что AI-работа казалась «бездушной»? Как выходили из положения? Расскажите свою историю в комментариях!