"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" мобильное приложение для юристов и адвокатов синхронизирован с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", есть поиск по судебной практике
Введение:
В судебной практике по делам о наркотиках одна из самых сложных задач —
разграничить стадию приготовления к преступлению и покушение на него.
От этой квалификации напрямую зависит судьба подсудимого, поскольку
уголовная ответственность за приготовление наступает только к тяжким и
особо тяжким преступлениям, а наказание за него значительно мягче.
Недавнее кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ (дело № 83-УДП25-4-К1 от 10.06.2025) дает важные и
четкие ориентиры, разъясняя, что прибытие к месту нахождения тайника с
наркотиками для их изъятия образует именно покушение.
Фабула дела: сговор, оплата и задержание у тайника
Двое граждан, Копылов и Смоляков, договорились совместно приобрести наркотическое средство. Их план был следующим:
- Смоляков перевел Копылову половину суммы (3200 рублей).
- Копылов,
в свою очередь, связался со сбытчиком (N.), полностью оплатил наркотик
(6400 рублей) и получил от него фотографию и точные координаты
(геолокацию) тайника-схрона. - Оба прибыли на указанное место в лесу и направились к тайнику, но были задержаны правоохранительными органами.
- Позже, по координатам из телефона Копылова, тайник был обнаружен, и из него изъято наркотическое средство.
Позиция нижестоящих судов: квалификация как приготовления
Следствие изначально инкриминировало Копылову и Смолякову покушение на приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта. Однако суд первой инстанции, исключив признак хранения, переквалифицировал их действия на приготовление к приобретению.
Чем
суд это обосновал? Суд указал, что осужденные, хотя и прибыли в лес с
целью найти тайник, сделать этого не смогли и были задержаны на
«значительном удалении» от него. По мнению суда, они были лишены
возможности совершить действия, непосредственно направленные на
совершение преступления. Апелляционная и первая кассационная инстанции
согласились с этим выводом, посчитав, что все действия (сговор, сбор
денег, получение координат) лишь создали условия для преступления, но не
являлись частью его объективной стороны.
Квалификация нижестоящих судов: Ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (приготовление к приобретению наркотиков).
Позиция Верховного Суда РФ: почему это покушение
Судебная
коллегия ВС РФ в корне не согласилась с такой трактовкой и отменила все
предыдущие судебные акты. Вот ключевые аргументы высшей судебной
инстанции:
- Четкое разграничение стадий.
Приготовление — это умышленное создание условий для будущего преступления. Эти действия не входят в объективную сторону состава преступления.
Покушение — это умышленные действия (или бездействие), которые непосредственно направлены на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. - Что считается «приобретением» наркотиков?
Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 14, СК УД ВС напомнила,
что приобретением считается их покупка, получение в дар или в долг, а
также «иное их получение», включая присвоение найденного. Ключевой момент — завладение наркотиком любым способом. - Последовательный анализ действий виновных.
Стадия приготовления:
Сговор, сбор денег, перевод средств сбытчику, получение информации о
местонахождении тайника. Все это — создание условий для завладения
наркотиком.
Переход к стадии покушения: В момент, когда Копылов и Смоляков, имея на руках все необходимые данные, прибыли в указанное место и начали реальные действия по поиску и изъятию наркотика из тайника,
они перешли грань приготовления. Их действия стали непосредственно
направленными на выполнение объективной стороны преступления —
физического завладения предметом преступления (наркотическим средством). - Почему преступление не было завершено?
Объективная сторона не была выполнена полностью по независящим от
виновных обстоятельствам — их задержали. Предмет преступления так и не
перешел в их фактическое владение.
Вывод ВС РФ: Действия Копылова и Смолякова следует квалифицировать как покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ).
Практический вывод и значение решения
Определение ВС РФ имеет важнейшее практическое значение:
- Устранение разночтений:
Оно устраняет распространенную ошибку, когда суды требуют, чтобы лицо
уже физически держало наркотик в руках, чтобы констатировать покушение.
ВС РФ четко указал, что процесс завладения начинается с момента начала
активных действий по его изъятию из места хранения. - Усиление ответственности: Правильная квалификация как покушения, а не приготовления, влечет за собой более строгую уголовную ответственность.
- Четкий критерий:
Решение дает судам ясный критерий для разграничения стадий: получение
координат и оплата — это приготовление; целенаправленное прибытие по
этим координатам и начало изъятия — это уже покушение.
Таким образом, Верховный Суд подтвердил, что уголовный закон рассматривает
как преступление не только сам результат, но и реальную опасность
действий лица, которые непосредственно направлены на достижение
преступной цели.