Вот это заголовок, который наверняка вызовет жаркие споры, не правда ли? Прошло одиннадцать месяцев с официального запуска процессоров Core Ultra 200S и сопутствующей платформы LGA1851 , и Intel, похоже, решила, что сейчас самое подходящее время, чтобы возобновить небольшую кампанию по продвижению своих нелюбимых процессоров Arrow Lake-S . Именно @momomo_us обратил на это внимание в X , показав в общей сложности аж 16 слайдов, в которых Intel сравнивает свои процессоры Core Ultra 9 285K , Core Ultra 7 265K и Core 5 245K с моделями AMD Ryzen 9000, которые компания всегда считает прямыми конкурентами своих чипов.
Intel Core Ultra 200S против AMD Ryzen 9000: кто против кого?
Этот первый слайд красноречиво говорит о том, за что Intel себя упрекала в недавних выступлениях своих руководителей : топовый процессор, действительно бедный референсами по сравнению с предложением AMD. По сути, Core Ultra 285K должен в одиночку убедить потенциальных покупателей на фоне армады AMD Ryzen 9, состоящей из четырёх референсов по 12 или 16 ядер, с 3D V-Cache или без него, что действительно позволяет потребителю сделать выбор в соответствии со своими потребностями и желаниями.
Intel считает, что Core Ultra 7 265K призван конкурировать с двумя процессорами Ryzen 7 — 9700X и 9800X3D, в то время как различные Core Ultra 5 являются противниками Ryzen 5 9600X и 9600, а также Ryzen 5 9500F, но на момент его выпуска Intel еще не добавила его в свою линейку.
Core Ultra 9 285K против Ryzen 9 9950X3D
Итак, как Intel оценивает свой флагманский Core Ultra 285K в сравнении с флагманом линейки AMD? Как будто он выходит победителем, ну да, мы бы и сами догадались:
Немного отставая в играх и немного опережая в производительном использовании, Intel, по нашему мнению, ничья между топовыми процессорами двух производителей. Что ж, честно говоря, результаты в H&Co не совсем такие же ...
Core Ultra 285K против Ryzen 9 9950X
А если мы теперь уберем 3D V-Cache, но останемся на «жестко прожженном» Ryzen 9 Zen 5 с его 16 ядрами, что это даст по мнению Intel?
Что ж, это дало бы Ryzen 9 9950X, который не имел бы никакого преимущества в играх, даже в разрешении 1080p, где обычно виден ограниченный процессор. Таким образом, Core Ultra 285K выиграл бы приз за общую производительность благодаря своему лидерству в продуктивном использовании. В наших тестах Эрик обнаружил скорее ничью в приложениях и преимущество около 10% над 9950X в играх. Мы же скажем, что это лишь различия в протоколах, подразумевая, что Intel, должно быть, тщательно подбирала тесты, чтобы не подвергать свои процессоры слишком большому риску, в то время как с нашей стороны мы не имеем предвзятости и просто выбрали максимально исчерпывающие измерения. Что показывает, что это имеет значение для баланса...
Core Ultra 285K против Ryzen 9 9900X
Мы переходим на 12-ядерный процессор Zen 5 от AMD. Логично, что Intel собирается объявить о убедительной победе своего процессора, верно?
В играх, где 16 ядер зачастую используются едва ли лучше, чем 12, мы, как и ранее с Ryzen 9 9950X, остаемся на псевдоничье.
В продуктивном использовании Intel показывает чуть больше результатов, и, в конечном счёте, это не выводит 285K вперёд по сравнению с предыдущим графиком с точки зрения «визуального впечатления», поскольку добавленные результаты менее выгодны для 285K, чем представленные ранее. Ориентируясь на результаты, представленные на предыдущих графиках, таких как Cinebench 2024 Multi Core или Adobe After Effects, мы видим на этот раз ещё больший разрыв, который, однако, сглаживается другими проведёнными измерениями, что ещё раз показывает, насколько мы можем пытаться исказить мнение потребителей, добровольно публикуя несколько чрезвычайно положительных результатов, которые можно пересчитать лишь по пальцам одной руки.
Также отметим, что Intel старательно не упоминает цены в этом сравнении, хотя сейчас в магазинах разница в цене между Ryzen 9 9900X и Core Ultra 9 285K составляет более 150 евро. Когда ценовое преимущество на стороне процессора Intel, как мы увидим в следующих двух сравнениях, о ценах не стоит забывать!
Core Ultra 7 265K против Ryzen 7 9700X
Пришло время перейти к Core Ultra 7 265K, а его законным конкурентом является Ryzen 7 9700X, поскольку официальная цена Core Ultra 7 265K снизилась .
Intel снова убедилась: её 265K будет на уровне AMD 9700X в «игровом» режиме. Итак, мы снова на своей стороне: 10% в пользу процессора AMD, но недостаточно, чтобы кричать о заговоре и несправедливости. Просто у Intel в меню есть игры, которые ей больше по душе.
Это хорошая новость: Intel решила воспользоваться случаем и немного поддеть своего конкурента, напомнив, что теперь, когда она снизила цену на свой Core Ultra 7 265K, он официально дешевле, чем Ryzen 7 9700X от AMD, и поэтому, если копнуть глубже, можно даже сказать, что у 265K соотношение кадров в секунду на доллар (или евро) лучше, чем у 9700X.
В продуктивном использовании Intel заявляет о убедительной победе своего 265K над 9700X. В этом вопросе мы можем только согласиться с Intel, поскольку , например, Эрик получил 265K, который примерно на 50% эффективнее 9700X для этого типа использования.
Core Ultra 7 265K против Ryzen 7 9800X3D
Не только Redbull окрыляет, и, видя, как его Core Ultra 7 265K уверенно лидирует по показателям производительности на фоне Ryzen 7 9700X, у Intel неизбежно возникает идея создать нечто противоположное нынешнему «козлу» в умах многих энтузиастов оборудования: Ryzen 7 9800X3D и его 3D V-Cache.
Учитывая меньшее количество измерений, мы имеем лишь слабое представление о том, что это может означать: спасайте, кто может, давайте рассмотрим не слишком негативные случаи, особенно в играх! Intel пытается заявить о среднем снижении производительности около 10% в играх по пяти измерениям, в то время как, по нашему мнению, это скорее -25 % в разрешении 1080p для 265K . Как мы часто повторяем, это не меняет того факта, что в реальном использовании, в разрешении 1440p или даже 2160p, в зависимости от вашей видеокарты и расширенных настроек графики, этот разрыв между двумя процессорами будет значительно меньше, поскольку видеокарта станет основным ограничивающим фактором. Но Intel приводит измерения в 1080p, так что нет, мы не можем просто предоставить вам результаты, не указав, что компания действительно зашла слишком далеко в своих результатах, которые не являются ложными, а явно «удобными»...
Неудивительно, что вот ещё одна диаграмма, подчёркивающая более низкую цену 265K, которая, по заявлению Intel, обеспечивает ему отличное соотношение игровой производительности за свою цену. Процессоры идут ноздря в ноздрю, особенно после перехода на протокол Intel, так что более дешёвый из них, несомненно, победит в такой сравнительной таблице.
Core Ultra 5 245K против Ryzen 5 9600X
В заключение сравним Core Ultra 5 245K и Ryzen 5 9600X. Аргумент о цене снова отпадёт, поскольку он не в пользу процессора Intel...
Intel не собирается внезапно менять свои рекомендации, и поэтому здесь 245K в конечном итоге не сможет ничем сравниться с 9600X в плане CPU Limited, если мы получим в конечном счете классические «10%» в пользу AMD, если мы противопоставим Arrow Lake-S его прямым конкурентам Granite Ridge, лишенным 3D V-Cache.
С другой стороны, Core Ultra 5 245K явно выделяется в продуктивном использовании; мы полностью согласны с этим утверждением, имея преимущество около 35%, что больше соответствует показателям Intel.
Вот, пожалуй, и всё, что Intel может сказать о своих процессорах Core Ultra 200S в исполнении LGA1851. Это, без сомнения, попытка снова заставить людей говорить о своей линейке и увеличить (если это ещё возможно) продажи к концу 2025 года, до появления Arrow Lake Refresh в начале 2026 года .