Я по жизни оптимист, но это персональное качество резко ослабевает, когда открываю демографическую статистику. Увы, Россия продолжает вымирать ударными темпами, а в региональном разрезе – тем более полный швах. Целые субъекты подвергаются обезлюживанию, народ скапливается в нескольких агломерациях, где расселяется в "человейниках". Жизнь в подобных условиях, мягко говоря, не способствует нормальной рождаемости. И на всём этом благолепном фоне кто-то очень "умный" в ответственных министерствах реализует план замещающей миграции из Средней Азии и Закавказья. Чтобы "исправить" нашу плохую демографию "хорошей" гастарбайтерской.
Попались мне две интересные таблицы. Первая – населённые пункты, которые потеряли больше всего населения в постсоветский период. Вторая – города, выросшие за последние 25 лет, словно на дрожжах. С обезлюживанием всё более-менее очевидно. Арктический пояс Российской Федерации, Дальний Восток, Сибирь угасают. Отчасти есть на то объективные обстоятельства: загибаются шахтёрские городки, поскольку заработная плата оставляет желать лучшего. Да и зачем жить в холоде, если можно переехать в Москву или Санкт-Петербург. Но есть и субъективные причины – нежелание адекватно вкладываться в развитие регионов.
С 1989 по 2024 годы население Воркуты сократилось со 115 до 56 тысяч человек – в два раза почти. Определённые надежды даёт то, что недавно анонсировано создание гигантского газохимического комбината, а также начались работы по приведению в порядок городской среды. Возможно, хотя бы такой стремительный спад прекратится. С другими населённиками положение печальнее. Холмск (Сахалинская область) потерял 51,6% населения. Рядом – густонаселённая Япония, где рождаемость, конечно, нулевая, но пределом мечтаний у людей не является переезд в и без того перенаселённый Токио. Все японские регионы предельно развиты. Карельский Беломорск утратил 62% жителей. Сравнительно недалеко финские города – там, как и в Японии, никто не лезет из штанов вон, чтобы переехать в Хельсинки.
Зато растёт число жителей таких восхитительных городов, как Кудрово, Мурино, (оба – Ленинградская область), Котельники, Видное (оба – Московская область). В Кудрово по состоянию на 2000 год жило 90 человек, сейчас – 68 тысяч. Население Мурино выросло с 4,8 до 116,2 тысяч. Котельников – с 17,3 до 75,2 тысяч. Помимо притока мигрантов из бывших южных республик СССР, туда набивается народ из провинции, чтобы обеспечить себе больший уровень заработной платы. И людей трудно в этом обвинять. Они влезают в ипотечные кредиты, чтобы выгрызть себе однушку или двушку размером 35-55 квадратных метров. Где ни о какой многодетной семье и речи быть не может. А без них нельзя говорить о естественном приросте или, по крайней мере, сокращении темпов вымирания.
Массовая застройка однотипными высотками не просто меняет ландшафт – она подрывает основы воспроизводства населения, нанося сокрушительный удар по рождаемости. Мировая демографическая наука давно обратила внимание на связь между типом жилья и готовностью семей заводить детей. Ещё в 1995 году иранский демограф Али Пайдарфар показал на примере своей страны: семьи, проживающие в индивидуальных домах, не только мечтают о большем числе детей, но и реально достигают этих показателей. Напротив, жизнь в многоквартирных домах неизменно коррелирует с низкой рождаемостью – даже если учесть социальный статус, уровень дохода и образование. Перенаселённые агломерации Ирана стали своеобразной "демографической воронкой": несмотря на официальное укрепление исламских семейных ценностей, численность рождений стремительно падала.
Схожие выводы получили финские исследователи Хилле Кулу и Андреас Викат. Их работа, опубликованная в 2007 году, зафиксировала прямую и статистически значимую зависимость между форматом жилья и динамикой рождаемости. Наибольшая готовность к рождению детей наблюдалась у пар, обосновавшихся в отдельных домах. Семьи, живущие в квартирах, демонстрировали самые низкие показатели, причём особенно сильно различия проявлялись при планировании третьего ребёнка. Учёные установили: переезд в частный дом запускает долгосрочный положительный эффект — через несколько лет после смены жилья вероятность рождения ребёнка заметно возрастает.
"Риск зачатия третьего ребёнка у пар, проживающих в отдельных домах, на 34% выше по сравнению с теми, кто живёт в квартирах", — подчёркивают исследователи.
Выбор типа застройки – это не только градостроительный или эстетический вопрос. Это стратегическое решение, напрямую влияющее на демографическую устойчивость страны. Замена традиционных малоэтажных пригородов безликими многоэтажками – не просто ошибка архитекторов, а путь к углублению демографического кризиса. Единственной альтернативой, которая может спасти нашу страну, является массовое индивидуальное жилищное строительство и развитие пригородов при активной поддержке федерального бюджета. Да, дарить молодым семьям частный дом с участком дорого. Но гораздо дороже потерять русский народ ради экономии денег которые всё равно пойдут на строительство школ "братскому" Таджикистану.
Игорь Лисин