Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел спор между ИП-арендодателем и ООО-арендатором о расторжении договора.
Так, в 2020 году стороны заключили договор аренды коммерческой недвижимости площадью почти 1000 квадратов сроком на 7 лет. В 2024 году арендодатель обвинил арендатора в ухудшении состояния помещения и потребовал расторгнуть договор. Он ссылался на акт осмотра с перечнем повреждений и на пункт договора, позволявший арендодателю расторгнуть договор при порче имущества и невыполнении ремонта в срок.
Первая инстанция в иске отказала: повреждения оказались либо эксплуатационными, либо возникли в местах общего пользования, либо касались элементов, за которые по договору отвечал сам арендодатель. К тому же суд усмотрел в позиции истца попытку давления на арендатора после того, как тот отказался увеличить арендную плату.
Апелляция с этим не согласилась и расторгла договор, сославшись на то, что арендатор не устранил выявленные недостатки в срок.
Однако кассация вернула дело на позицию первой инстанции:
· часть повреждений явно не относилась к ответственности арендатора
· доказательств того, что ремонт не был проведен в согласованные сроки, не представлено – ведь конкретные сроки стороны так и не согласовали
· арендатор направлял письма о готовности устранить недостатки, и часть работ уже сделал
· арендодатель настаивал на повышении стоимости аренды, используя претензии к имуществу, а получив отказ, заявил о расторжении договора, что противоречит принципу добросовестности
В итоге решение первой инстанции оставлено в силе, апелляция отменена. А с ИП-арендодателя взыскали еще и 50 тысяч рублей расходов по госпошлине.
Из данного постановления видим, что расторжение договора аренды – крайняя мера, и, если есть возможность устранить недостатки и продолжить отношения, суд, скорее всего, встанет на сторону арендатора. Акт осмотра помещения без анализа, кто именно виноват в повреждениях, не даст оснований для расторжения. Сроки ремонта должны быть четко согласованы. Эксплуатационный износ помещения не означает ухудшение его состояния. Суд отметил, что эксплуатация торгового помещения предполагает повышенный износ, но не может служить поводом для расторжения договора аренды.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.08.2025 N Ф01-2292/2025
Новости от Атлант-Право можно читать на сайте, в ВКонтакте и Telegram