Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 127-КГ23-7-К4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 127-КГ23-7-К4 дала разъяснения относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя.
Согласно позиции Верховного Суда, разумными признаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах соответствуют рыночным ставкам за аналогичные юридические услуги. При оценке разумности учитываются следующие факторы:
- объем заявленных требований;
- цена иска;
- сложность дела;
- объем оказанных представителем услуг;
- временные затраты на подготовку процессуальных документов;
- продолжительность судебного разбирательства;
- иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Фабула дела
В августе 2023 года решением районного суда были удовлетворены исковые требования гражданина к администрации муниципального образования и физическому лицу (соответчику) о признании права собственности на объект недвижимости (пристройку).
В ноябре 2023 года указанное решение было отменено, а по делу принято новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.
В январе 2022 года ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37 000 рублей, ссылаясь на заключенные с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи:
- Соглашение от 15.02.2021 (21 000 руб.) – включало ознакомление с материалами дела, консультацию, подготовку возражений на иск, представительство в суде первой инстанции.
- Соглашение от 09.09.2021 (16 000 руб.) – предусматривало подготовку апелляционной жалобы, представительство в апелляции, подготовку заявлений о выдаче судебных актов и о взыскании судебных расходов.
Расходы подтверждались актами выполненных работ и платежными документами.
Позиции нижестоящих судов
Суд первой инстанции, сославшись на продолжительность и сложность спора, фактическое участие представителя, а также на принципы разумности и справедливости, снизил размер возмещаемых расходов до 13 000 рублей.
Апелляционный и кассационный суды оставили данное решение без изменения.
Правовая позиция Верховного Суда
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам расходы на оплату услуг представителя.
Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой вынесено решение, присуждается возмещение судебных расходов с противоположной стороны, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При частичном удовлетворении иска расходы распределяются пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что заявитель обязан доказать факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом. Суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещаемых расходов, если противоположная сторона не представила доказательств их чрезмерности (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Однако в целях соблюдения принципов справедливого судопроизводства (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд может уменьшить расходы, если их размер явно несоразмерен (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Выводы Верховного Суда
- Критерии разумности: расходы должны соответствовать рыночным ставкам за аналогичные услуги с учетом обстоятельств дела.
- Бремя доказывания: лежит на лице, требующем возмещения. Оппонент вправе оспаривать обоснованность расходов.
- Судебное усмотрение: снижение расходов допустимо только при их явной чрезмерности, что должно быть мотивировано в решении.
В данном случае суды не привели достаточных оснований для снижения возмещения, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Резолютивная часть
Судебная коллегия Верховного Суда РФ:
- отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций;
- направила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 № 127-КГ23-7-К4
С уважением, адвокат Антон Лебедев