Вопрос этнических ММА-клубов, где тренируются мигранты, вновь оказался в центре внимания после видео, на котором группа молодых людей, предположительно выходцев из Средней Азии, отрабатывает не спортивный элемент боя, а слаженное групповое нападение на грушу, имитирующую человека. Реакция последовала незамедлительно: депутат Госдумы Михаил Матвеев заявил о необходимости контроля за бойцовскими секциями, особенно — в среде мигрантов.
Этот сюжет вновь обнажил целый пласт социально-политических проблем, где сплетаются вопросы безопасности, миграционной политики, спорта и межнациональных отношений. Попробуем разобраться: что это — отдельный инцидент или тревожная тенденция? И действительно ли бойцовские клубы стали закрытыми этническими анклавами, где культивируется агрессия?
От спорта к уличному насилию
Михаил Матвеев не стал сдерживать эмоции, комментируя скандальное видео: «Это не тренировка и не самооборона. Это имитация уличного нападения». По мнению депутата, под видом спортивных занятий может вестись целенаправленная подготовка к насилию — не индивидуальному, а массовому и организованному.
Мы не можем игнорировать подобные сигналы. Если спортивный зал превращается в тренировочный лагерь для агрессивной молодежи — тем более нелегальной — это вопрос не о спорте, а о внутренней безопасности страны», — заявил он.
Матвеев предлагает законодательно обязать спортивные клубы проводить проверку всех посетителей: удостоверение личности, наличие разрешения на пребывание в России, отсутствие судимостей и розыска. Это предложение вызвало горячие споры — как в парламенте, так и в обществе.
Что происходит в бойцовских клубах?
Речь идет, в первую очередь, о секциях по ММА (смешанным боевым искусствам), которые, по словам экспертов и силовиков, в последние годы стали популярными среди молодых мигрантов. Некоторые из этих клубов действительно работают как «кружки по интересам» — без регистрации, лицензий, контроля. Зачастую туда пускают только «своих» — земляков, знакомых или членов диаспоры.
Иногда такие клубы даже не афишируют свое существование: нет рекламы, вывесок, сайта. Залы арендуются в подвалах или промзонах, занятия проходят за наличные. Как утверждают инсайдеры, в некоторых случаях подобные секции действительно могут использоваться не для развития спорта, а для отработки уличной координации, физической подготовки и агрессии. Это особенно опасно в условиях, когда значительная часть посетителей находится в стране нелегально.
Миграция, спорт и замкнутые сообщества
Россия, как и большинство стран с крупным миграционным потоком, сталкивается с формированием обособленных этнических сообществ. Это особенно ярко выражено в мегаполисах, где мигранты из Средней Азии и Кавказа живут по принципу «свой к своему». Такая самоизоляция способствует возникновению анклавов, где действуют собственные правила, и где государственные институты имеют минимальное влияние.
Бойцовские клубы в этом случае становятся не только местом для занятий, но и элементом субкультуры. Здесь формируется коллективная идентичность, и часто — в противовес внешнему миру. Отдельные залы уже сравнивают с «мастерскими агрессии», где молодежь не столько учится спорту, сколько тренируется к потенциальным конфликтам — как с другими группами, так и с правоохранителями.
По мнению криминологов, особенно опасна ситуация, когда за такими залами стоят неформальные лидеры, в том числе — криминального характера. А иногда, как утверждают телеграм-каналы, — их «крышуют» сотрудники силовых ведомств. Это делает любые проверки и вмешательства особенно сложными.
Есть ли альтернатива запретам?
Идея о полном запрете бойцовских клубов для нелегалов — эмоциональная, но слабо проработанная. Во-первых, такая мера может привести к обратному эффекту: залы окончательно уйдут «в тень», полностью исключив возможность контроля. Во-вторых, спорт сам по себе — один из немногих социальных лифтов для мигрантской молодежи. Особенно для тех, кто стремится интегрироваться, социализироваться, добиться чего-то без криминала.
«Если мы будем выдавливать спорт из этой среды, мы получим еще больше уличной агрессии — но уже не в зале, а на улицах», — считает спортивный психолог Артем Хохлов. По его словам, важно не запрещать, а создавать прозрачные и открытые клубы, с обязательной регистрацией, доступом для инспекций и программами адаптации.
Что говорит МВД?
По информации из правоохранительных источников, проблема действительно существует. Но на данный момент отсутствуют системные механизмы контроля. Спортивные залы не обязаны проверять документы на легальное пребывание, не обязаны уведомлять органы о своих клиентах, и зачастую даже не ведут формальной отчетности.
С другой стороны, если такой контроль будет введен, это может вызвать волну возмущения у правозащитников и антидискриминационных организаций. Ведь, строго говоря, нельзя дискриминировать посетителей по национальному или миграционному признаку.
Общество между страхом и справедливостью
Общественная реакция на заявления Матвеева — неоднозначна. С одной стороны, многие поддерживают инициативу: «нечего тренировать уличных налетчиков». С другой — есть опасения, что это приведет к усилению ксенофобии и еще большей изоляции мигрантов.
В комментариях под публикациями по теме люди разделились: одни требуют «жестких мер и высылок», другие призывают «не делать из всех мигрантов преступников».
Такое расслоение — тревожный симптом. Оно указывает на растущий разрыв между коренным населением и мигрантскими общинами, особенно в крупных городах. И если этот разрыв не преодолевать — через спорт, культуру, просвещение — он будет только углубляться.
Что дальше?
На фоне этой дискуссии в Госдуме уже обсуждается возможность внесения изменений в законодательство: от ужесточения требований к спортивным залам — до создания специализированной инспекции по контролю таких учреждений.
Однако пока не решены базовые вопросы — каковы критерии «опасного клуба», на каком основании можно отказывать в посещении зала, и кто будет проверять правовой статус каждого посетителя, — остается риск, что громкие инициативы останутся декларациями.
Проблема этнически закрытых ММА-клубов — это не только вопрос спорта или миграции. Это лакмус, показывающий, насколько успешно или неуспешно происходит интеграция в российское общество. С одной стороны — это потенциальный канал социализации, с другой — риск формирования замкнутых агрессивных групп. Настоящий ответ здесь — не в запретах, а в прозрачности, ответственности и внимательной государственной политике.
Этот материал подготовлен без спонсоров и рекламы. Если считаете его важным — вы можете поддержать работу редакции.
Ваша поддержка — это свобода новых публикаций. ➤ Поддержать автора и редакцию