В курсовой работе проводится комплексное исследование проблемы
конкуренции исков о взыскании договорных убытков и о привлечении к
деликтной ответственности, актуальность которой обусловлена растущей
сложностью правоприменительной практики и отсутствием в доктрине единых
подходов к выбору способа защиты нарушенного права. В работе
последовательно раскрываются теоретические основы, понятие и состав
договорной и деликтной ответственности, выявляются фундаментальные
различия их правовых режимов, включая основания возникновения,
субъектный состав, распределение бремени доказывания и объем возмещения.
На основе анализа действующего законодательства и актуальной судебной
практики определяются и систематизируются ключевые критерии, которыми
следует руководствоваться потерпевшей стороне при выборе между
договорным и деликтным иском. Исследование предлагает научно
обоснованные рекомендации по выбору оптимальной стратегии судебной
защиты в спорных ситуациях, что способствует повышению предсказуемости
судебных решений и эффективности защиты прав участников гражданского
оборота.
Фрагмент курсовой работы предоставлен для ознакомления. Консультационные услуги для студентов. Перейти на сайт. Написать: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / 7-988-027-88-34.
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы договорной и деликтной ответственности 7
1.1. Понятие и состав договорной ответственности 7
2.2. Понятие и состав деликтной ответственности 12
Глава 2. Проблема конкуренции исков о взыскании договорных убытков и о привлечении к деликтной ответственности: критерии выбора 17
2.1. Различие режимов договорной и деликтной ответственности 17
2.2. Критерии выбора между иском о взыскании договорных убытков и иском о привлечении к деликтной ответственности 23
Заключение 33
Список литературы 37
Введение
Актуальность темы исследования продиктована, в первую очередь, нарастающей распространенностью в современной судебной практике прецедентов, когда потерпевшая сторона оказывается перед сложным выбором между двумя принципиально различными способами защиты своего нарушенного права. Данный выбор, являясь отнюдь не теоретической дилеммой, а насущной проблемой правоприменительной практики, зачастую осложняется целым рядом факторов.
Во-первых, сложности вызывает сам по себе процесс разграничения сфер применения договорной и деликтной ответственности, поскольку критерии разграничения, предлагаемые действующим законодательством, не отличаются достаточной четкостью. На практике это выливается в неоднозначное толкование судами, казалось бы, однотипных правовых ситуаций, что, в свою очередь, порождает риски ошибочного выбора истцом неэффективной модели защиты своего права.
Во-вторых, несмотря на кажущуюся теоретическую разработанность проблемы, в юридической науке до сих пор отсутствует устоявшееся мнение относительно ключевых критериев, которыми следует руководствоваться при выборе между иском из договора и иском из деликта. Дискуссионность данного вопроса существенно снижает предсказуемость судебных решений, а также подрывает веру в эффективность и справедливость правосудия.
Значение темы обусловлено не только ее теоретической глубиной, но и высокой практической значимостью. В условиях развития рыночных отношений и усложнения договорных конструкций, вопрос о том, какой иск предъявлять – из договора или из деликта – становится все более актуальным и требует четких правовых ориентиров. В этих условиях исследование, направленное на всесторонний анализ конкуренции исков о взыскании договорных убытков и исков о привлечении к деликтной ответственности, приобретает особую актуальность, поскольку призвано не только обобщить накопленный практический опыт, но и предложить взвешенные, научно обоснованные рекомендации по выбору оптимальной стратегии судебной защиты в конкретных спорных ситуациях.
Степень разработанности темы. Исследуемая тема получила достаточно широкое освещение в юридической науке, однако нельзя говорить о ее исчерпывающей разработанности.
С одной стороны, имеется ряд работ, специально посвященных проблемам разграничения договорной и деликтной ответственности (Бажуря Ю.В., Хряпченко А.А., Плиева Н.Г.), а также общим вопросам договорной и деликтной ответственности (Батурина А.А., Майорова Л.А., Болтанова Е.С., Кратенко М.В., Беляков О.В.). С другой стороны, большинство работ рассматривают вопросы договорной и деликтной ответственности фрагментарно, в контексте общих проблем гражданского права (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гражданское право: учебник / под ред. Соколова А.П., Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. Сергеева А.П., Гражданское право: учебник / под ред. Гонгало Б.М.) или отдельных видов обязательств (Гражданское право: учебник / отв. ред. Суханов Е.А.). Некоторые авторы затрагивают отдельные аспекты темы, например, вопросы возмещения убытков как способа защиты гражданских прав (Костылева П.И., Макарова Л.А., Невзгодина Е.Л., Третьяков М.), проблемы предвидимости убытков (Пиликина М.Г.) или особенности исполнения обязательств (Исполнение и прекращение обязательства / отв. ред. Карапетов А.Г.).
Однако комплексных исследований, специально посвященных конкуренции исков о взыскании договорных убытков и исков о привлечении к деликтной ответственности, с учетом последних изменений законодательства и судебной практики нет.
Таким образом, несмотря на наличие ряда работ, посвященных отдельным аспектам исследуемой темы, остается пространство для дальнейших научных изысканий, направленных на разработку комплексного подхода к решению проблемы конкуренции исков из договора и из деликта.
Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных и внедоговорных обязательств, а также способы защиты нарушенных прав в условиях конкуренции иска о взыскании договорных убытков и иска о привлечении к деликтной ответственности.
Предметом исследования выступают нормы российского гражданского законодательства, регулирующие договорную и деликтную ответственность, судебная практика по делам о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения договорных и внедоговорных обязательств, а также доктринальные подходы к проблеме разграничения и конкуренции соответствующих видов исков.
Целью курсовой работы является – комплексное исследование конкуренции иска о взыскании договорных убытков и иска о привлечении к деликтной ответственности в российском гражданском праве.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие и состав договорной ответственности;
- рассмотреть понятие и состав деликтной ответственности;
- выявить различие режимов договорной и деликтной ответственности;
- определить критерии выбора между иском о взыскании договорных убытков и иском о привлечении к деликтной ответственности.
Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты, материалы судебной практики и доктринальные источники. Нормативную базу исследования составили положения Гражданского кодекса РФ (часть первая), Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности, а также особенности разрешения споров, связанных с возмещением убытков.
Анализ правоприменительной практики проведен с использованием постановлений Пленума Верховного Суда РФ и постановлений арбитражных судов.
В рамках изучения доктринальных источников анализировались труды ведущих отечественных ученых-цивилистов по вопросам договорной и деликтной ответственности, особенностям их соотношения и проблемам конкуренции исков.
Методы исследования. В ходе написания курсовой работы использовался комплекс общенаучных и частноправовых методов. Системный анализ норм сочетается с сравнительно-правовым, позволяя выявить особенности договорной и деликтной ответственности. Формально-юридический метод помогает раскрыть содержание ключевых понятий и процессуальных особенностей. Наконец, анализ судебной практики иллюстрирует эволюцию подходов судов к конкуренции исков.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретические основы договорной и деликтной ответственности
1.1. Понятие и состав договорной ответственности
Договорная ответственность, являясь неотъемлемым элементом системы гражданско-правовых институтов, представляет собой специфическую форму государственного воздействия, реализуемую в отношении субъекта, допустившего неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства. Данное воздействие выражается в применении к нарушителю санкций имущественного характера, влекущих для него негативные экономические последствия.
В Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) отсутствует легальное определение договорной ответственности, как и деликтной.
Законодатель не выделяет эти виды ответственности в отдельные категории, а лишь указывает на договор как на одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ).
Соответственно, понятие "договорная ответственность" является доктринальным и формируется в юридической литературе на основе анализа норм ГК РФ, регулирующих вопросы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Несмотря на отсутствие законодательно закрепленного определения договорной ответственности, ее прикладная значимость остается неоспоримой. В действительности, указанный институт находит широкое применение в правоприменительной практике в качестве инструмента, позволяющего давать надлежащую квалификацию взаимоотношениям между сторонами договорного обязательства при наступлении факта его неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Несмотря на то, что понятие договорной ответственности не нашло своего закрепления в тексте ГК РФ, данный институт получил широкое освещение в российской цивилистической доктрине. Различные авторы, акцентируя внимание на тех или иных аспектах договорной ответственности, предлагают свои варианты ее дефиниций, что, несомненно, способствует более глубокому и всестороннему пониманию данного правового явления.
Так, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, подчеркивая санкционную природу договорной ответственности, определяют её как "применение к должнику, нарушившему договорное обязательство, установленных законом или договором мер принуждения, имеющих преимущественно имущественный характер". Данный подход ориентирован на достижение эффекта общего и частного предупреждения правонарушений: с одной стороны, наличие неблагоприятных последствий должно предотвращать нарушение договоров в целом, а с другой – стимулировать конкретного должника к надлежащему исполнению своих обязательств в будущем.
Глава 2. Проблема конкуренции исков о взыскании договорных убытков и о привлечении к деликтной ответственности: критерии выбора
2.1. Различие режимов договорной и деликтной ответственности
Договорная и деликтная ответственность, представляя собой самостоятельные виды гражданско-правовой ответственности, обладают отличительными признаками в своей природе и основаниях возникновения, что, в свою очередь, обуславливает специфику их содержания и механизма реализации. Так, основанием договорной ответственности выступает исключительно договор, который, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, являет собой соглашение, выражающее согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц и направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В сфере договорных отношений ключевым юридическим фактом, инициирующим применение к должнику мер ответственности, выступает нарушение договорного обязательства, которое может быть выражено в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, как это закреплено в ст. 393 ГК РФ. В отличие от этого, деликтная ответственность не обусловлена наличием предварительной договоренности между сторонами и возникает непосредственно из факта причинения вреда вследствие противоправных действий одного лица другому, что находит свое отражение в ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, в отличие от договорной ответственности, которая реализуется исключительно в рамках уже существующих договорных отношений, деликтная ответственность возникает вне зависимости от наличия таких отношений и основывается на самом факте причинения вреда.
При этом, наличие или отсутствие каких-либо предварительных договорённостей между причинителем вреда и потерпевшим не влияет на наступление деликтной ответственности, поскольку она является следствием противоправного поведения, повлекшего причинение вреда[1].
Таким образом, основание договорной ответственности носит относительный характер, т.е. связано с нарушением конкретного права, принадлежащего конкретному лицу на основании договора. В отличие от договорной ответственности, возникающей исключительно в рамках установленных правоотношений, деликтная ответственность носит абсолютный характер. Это означает, что ее возникновение не связано с наличием или отсутствием каких-либо предварительных правовых связей между причинителем вреда и потерпевшим, а обусловлено исключительно самим фактом противоправного поведения, запрещенного законодательством.
Именно это фундаментальное различие в основаниях возникновения обуславливает собой ряд других существенных отличий между договорной и деликтной ответственностью. Эти отличия проявляются, в частности, в субъектном составе, распределении бремени доказывания, видах и размерах ответственности.
2.2. Критерии выбора между иском о взыскании договорных убытков и иском о привлечении к деликтной ответственности
Проблема конкуренции исков о взыскании договорных убытков и о привлечении к деликтной ответственности представляет собой один из наиболее сложных вопросов российского гражданского права. Это обусловлено, прежде всего, тем, что как договорная, так и деликтная ответственность направлены на защиту имущественных прав и интересов лиц, пострадавших от неправомерных действий (бездействия), однако применяются в разных правовых режимах, что влечет существенные последствия для субъектов правоотношений. В связи с этим, определение природы ответственности (договорной или деликтной) приобретает ключевое значение для выбора адекватного способа защиты нарушенного права и достижения целей гражданско-правовой ответственности.
Анализ законодательства и судебной практики позволяет выделить ряд критериев, которые могут быть использованы при решении вопроса о выборе между иском о взыскании договорных убытков и иском о привлечении к деликтной ответственности, таких как:
1. Наличие договорных отношений между сторонами;
2. Характер причинённого вреда;
3. Цель обращения с иском;
4. Распределение бремени доказывания и сроки исковой давности.
Вопрос о роли договорных отношений в контексте конкуренции договорной и деликтной ответственности является одним из наиболее дискуссионных в российской цивилистике. Традиционно считается, что наличие между причинителем вреда и потерпевшим договора, порождающего соответствующие права и обязанности, служит основанием для квалификации ответственности как договорной. Данный подход находит своё отражение в нормах ГК РФ, в частности, в ст. 307, регулирующей понятие обязательства как правоотношения, основанного на договоре, а также в ст. 393, устанавливающей обязанность должника ответить за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, применение данного критерия на практике вызывает ряд затруднений, связанных, прежде всего, с необходимостью установления самого факта наличия договорных отношений между сторонами. Традиционно договор рассматривается как соглашение, достигнутое сторонами в установленной законом форме. Вместе с тем, судебная практика идёт по пути расширения понятия "договорные отношения", включая в него не только формально заключённые договоры, но и фактические договорные отношения, возникающие из конклюдентных действий сторон, свидетельствующих об их намерении создать определённые правовые последствия. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 305-ЭС21-17972 по делу № А40-116758/2020 суд указал, что даже при отсутствии письменного договора фактическое оказание услуг и их принятие свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, что влечёт применение правил о договорной ответственности.
Более того, даже при наличии между сторонами договорных отношений причинение вреда может рассматриваться как деликт, если он причинён не нарушением договорных обязательств, а нарушением общих запретов, установленных законом для всех лиц. Например, если в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по договору строительного подряда был причинён вред жизни или здоровью третьих лиц, то ответственность подрядчика будет носить деликтный характер, несмотря на наличие договора с заказчиком (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ (ред. 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ, № 32, 1994, ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
4. Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 305-ЭС21-17972 по делу № А40-116758/2020 // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.vsrf.ru/ (дата: 18.08.2024).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений части первой ГК РФ" // [Электронный ресурс]. – https://www.consultant.ru/ (дата: 18.08.2024).
6. Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16759 // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.vsrf.ru/ (дата: 18.08.2024).
7. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 № 08АП-8145/2021 по делу № А46-13425/2020 // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата: 18.08.2024).
8. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 308-ЭС15-15421 по делу № А53-14173/2014 // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.vsrf.ru/ (дата: 18.08.2024).
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 1427/12 // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата: 18.08.2024).
10. Бажуря, Ю. В. Разграничение деликтной и договорной ответственности в гражданском праве РФ / Ю. В. Бажуря // Экономика и социум. 2020. № 11 (78). С. 487-490.
11. Байбак, В. В. Вопросы взыскания конкретных убытков в практике верховного cуда РФ / В. В. Байбак // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 2. С. 28-31.
12. Батурина, А. А. Договорная ответственность в российском гражданском праве : учебное пособие / А. А. Батурина, Л. А. Майорова. – Иркутск : Издательство ИГУ, 2024. – 137 с.
13. Беляков, О. В. Основания возникновения деликтной ответственности / О. В. Беляков // №ovaUm.Ru. 2020. № 25. С. 129-131.
14. Болтанова, Е. С. Деликтное право : учебное пособие / Е. С. Болтанова, М. В. Кратенко. – Москва : Юстицинформ, 2022. – 203 с.
15. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения // [Электронный ресурс]. – URL: https://private-right.ru/wp-content/uploads/Dogovornoe_pravo_T1.pdf (дата: 18.08.2024).
16. Гражданское право : учебник / [Барковв А. В., Бондарь И. В., Дьяченко О. М. и др.] ; под редакцией д.э.н., доцента А. П. Соколова. – Курск : Университетская книга, Ч. 1. – 2022. – 492 с.
17. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Алферова Ю. Н. [др.] ; под редакцией доктора юридических наук, профессора А. П. Сергеева. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Москва : Проспект, Т. 1. – 2022. – 1040 с.
18. Гражданское право : учебник для студентов юридических высших учебных заведений : в 2 томах / под редакцией Б. М. Гонгало. Т. 1. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва : Статут, 2023. – 620, [1] с.
19. Гражданское право : учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, квалификация Бакалавр : в 4 томах / ответственный редактор, доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов. – Москва : Статут, Т. 4: Отдельные виды обязательств. – 2023. – 604, [1].
20. Золотарев, А. П. Гражданско-правовая ответственность в России: понятие, основания, санкции [Текст] : монография / А. П. Золотарев. – Москва : Юрлитинформ, 2016. – 206, [1] с.
21. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // [Электронный ресурс]. – URL: https://www.livelib.ru/book/148871/readpart-o-s-ioffe-izbrannye-trudy-v-4-tomah-tom-3-obyazatelnoe-pravo-olimpiad-ioffe/~13 (дата: 18.08.2024).
22. Исполнение и прекращение обязательства : комментарий к статьям 307-328 и 407-419 ГК РФ / ответственный редактор А. Г. Карапетов. – Москва : Статут, 2022. – [1126] с.
23. Костылева, П. И. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности / П. И. Костылева // Инновационные технологии современной научной деятельности: стратегия, задачи, внедрение. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2023. С. 102-105.
24. Макарова, Л. А., Невзгодина, Е. Л. Некоторые вопросы практики возмещения убытков / Л. А. Макарова, Е. Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2024. Т. 21. № 1. С. 45-50.
25. Обухова, А. И. Деликтная ответственность в гражданском праве / А. И. Обухова // // Наука и практика в XXI веке. межвузовский сборник научных трудов. 2020. С. 95-98.
26. Пиликина, М. Г. Предвидимость убытков при нарушении договора в российском праве: обзор судебной практики / М. Г. Пиликина // Хозяйство и право. 2020. № 12 (527). С. 116-122.
27. Плиева, Н. Г. Ответственность за нарушение обязательств и деликтная ответственность / Н. Г. Плиева // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2023. Т. 9 (75). № 1. С. 214-225.
28. Третьяков, М. Иск о взыскании договорных убытков. какие меры защиты использовать ответчику / М. Третьяков // Арбитражная практика для юристов. 2024. № 4 (104). С. 40-47.
29. Хряпченко, А. А. Критерии разграничения деликтной и договорной ответственности // А. А. Хряпченко // Юридический факт. 2020. № 102. С. 10-12.