У гражданина в Сбербанке был открыт вклад в евро под 0,01% годовых. Он захотел поменять его на другой вклад со ставкой 5% (тоже в евро). Но деньги прошли через долларовый счет (при закрытии первого вклада и последующем переводе на второй вклад). Из-за конверсионных операций часть денег "потерялась", и на новый вклад пришло меньше евро. Обнаружив это, гражданин тут же попытался аннулировать операции, так как хотел лишь переоформить вклад и не планировал куплю-продажу валюты. Но банк в этом отказал. Пришлось обращаться в суд.
Однако суды никак не могли прийти к единому мнению: дело дважды попадало в апелляцию. Сначала суды встали на сторону гражданина, но потом перешли на сторону банка. В итоге в деле разбирался ВС РФ.
Верховный суд обратил внимание, что гражданин в данном случае не планировал самостоятельные переводы между счетами, а лишь хотел переоформить вклад, не меняя валюты вклада. Он не намеревался совершать кулю-продажу валюты. То, что он произвел самостоятельные переводы по отдельным поручениям, не лишает операции характера их взаимосвязанности и подчинения единой цели. В числе прочего гражданин ссылался на то, что банк не раскрыл информацию о возможности переоформления вклада без проведения убыточных конверсионных операций. Тогда бы он смог сделать выбор. То, что гражданин ранее работал в кредитной сфере, не является основанием предъявления к нему повышенного стандарта доказывания требований. В данном случае гражданин является потребителем и суды должны исходить из предположения об отсутствии у него специальных познаний о свойствах и характеристиках продукта. В итоге ВС РФ вновь направил дело в апелляционную инстанцию, где суды должны будут учесть выводы Верховного суда.
Определение ВС РФ от 27.05.2025 N 2-КГ25-1-К3
Новости от Атлант-Право можно читать на сайте. в ВКонтакте и Telegram
