Держава - это государство, имеющее большое влияние в регионе или в мире, опирающееся на сильную армию, крепкую власть и имеющая некоторую изюминку, которая позволяет этой стране распространять своё влияние на мир. У каждой державы есть своя изюминка: у Штатов втягивающая весь мир экономика, у англичан были мастерство торговли и культура госстроя, у немцев - мощная армия, у французов - искусство и т.д.
Империя - это многонациональное государство, имеющая своим ядром конкретную нацию. Многие мировые державы тоже были многонациональными, но у Империи есть одно отличие: она присоединяет другие народы с полноправным включением их в своё общество. Пример - Рим, Византия, Россия до середины 19 века. Держава же захватывает другие народы целью порабощения и ограбления покорённых народов в пользу главной нации. По сути Империя занимается не пустым захватом, а распространением ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Ещё одно существенное различие между державой и Империей - цель. Задача державы - отхапать от мира кусок пожирнее и выкачать из него всё что можно для себя. Задача Империи - поддержание порядка и мира, дать своим народам спокойно жизнь в имперской ограде и чувство защищённости от посягательства соседей. Державе же наплевать на то, как живут покорённые народы. Империи - нет.
Посмотрите на Рим, на Византию. Все они ставили благополучие всей страны превыше национальных амбиций, они не занимались военным грабежом, титульная же нация от Империи не получила никаких материальных выгод. И это позволило им продержаться куда дольше, чем державам. Рим - 13 веков, Византия - 10, Россия со дня своего основания Олего Вещим уже отсчитывает 12 век. А ведь уже тогда заложился имперский характер России: Киевская Русь в то время была настоящим котлом народов: русские, печенеги, булгары, варяги, многочисленные финно-угорские племена, остатки скифских, гуннских племён. И если бы тогда русский народ думал только о себе, как поступали германцы - никакой России сейчас бы не было.
Для России всегда была характерна имперскость. И именно нашему менталитету, нашей уживчивости с другими народами Россия сегодня держится, несмотря ни на татарское нашествие, ни на польскую интервенцию, ни на зверства большевиков. Поэтому отказ от Империи и переход к национальным амбициям для России - это мгновенная смерть, т.к. именно имперские принципы, работающие сейчас по инерции, удерживают Россию в целости и сегодня они пытаются стянуть части советской территории в одно целое. Не на уровне властей конечно, а на подсознательном уровне простого народа. И не обращайте внимание на всяких крикунов-сепаратистов: сравните их число с местным населением и Вы всё поймете.
Так что итог такой: национализм не противоречит идее ДЕРЖАВЫ. Но вот с Империей он не имеет ничего общего. А Империя - это необязательно мощное мировое государство. Разумеется, чтобы Империя не сплавила свои народы в одно космополитическое образование, нужна национальная зрелость коренной нации. И в России, несмотря на все проблемы, это есть.
Разумеется, что принцип Империи не требует, чтобы усиленно кормить окраины за счёт центра. Но и грабить их тоже не надо.
Я уже упоминал, что мой вам ответ на слова Волкова дан с разделением понятий "Империя" и "держава". Конечно, Империя может иметь статус великой державой, но не всякая держава может обладать титулом Империи.
Ваше толкование слов С. Волкова дано при случае, когда Империя и держава - синонимы. Но в таком случае зачем по-Вашему давать одноу и тому же предмету два разных имени? Раз Вы не принимаете разделения этих понятий, может тогда просто лучше использовать только одно, дабы не запутаться?))
2) //Теперь что касается ваших рассуждений о Византии и Руси как о "плавильных котлах наций". //
Попрошу Вас быть корректными и не приписывать мне слова, которых я не говорил. В данном случае о Византии вообще никакой речи не шло, читайте внимательно мой пост.
3) // ...русский этнос за всю историю существования России как Империи сохранил свою европеоидную идентичность. Проведенные изыскания говорят о высокой европеоидной гомогенности (однородности) русского народа....//
А разве я сказал, что русский этнос после "плавильного котла Киевской Руси" вышел сильно изменённым? Скажите, как изменится вкус килограмма сахарного сиропа, если вы туда добавите ложку соды? Практически никак. Ну а если соды Вы положите не ложку, а пачку?))) То-то же. Я это к тому, что соотношение народов Киевской Руси нам неизвестно, но сам факт разнообразия остаётся. Это раз.
Два: Вы привели результаты экспертизы сегодняшних людей, когда уже Центральная Россия в своём этническом составе достаточно однородна. А где же сравнение с распределением народов в 9, 12, 14 веках?)
Три: не надо уводить вопрос в сторону чистоты крови и спекулировать на том, будто я назвал нашу нацию азиатской.
Четыре: медленная ассимиляция приводит к полному растворению поглощаемого народа и его признаков. Быстрая - признаки остаются достаточно видимыми многие поколения
Я не оспариваю приведённые Вами факты из жизни России в 19-м веке. Но весь наш завязавшийся спор сводится к одному: Вы утверждаете, что в мире не существует разделения сильных держав по своему характеру и что для всех них можно привести картину, общую для всех. Я же говорю, что разделение великих держав по своему характеру существует, и что их поведение, из устройство и их динамику нельзя описывать неким универсальным подходом. Именно поэтому в моём предыдущем посте присутствовало разделение на державы и Империи, процессы в каждых описываются по-своему. Если хотите - это как разделение людей на народы))
Так что давайте теперь определим: есть ли универсальный подход или надо искать к каждому замку свою отмычку.
С уважением, Глеб Ходкевич
Найдено в Интернете в 2012 г.
Выложено на сайте: 8 Июля 2014 г.
