И почему у нас с историей были странные отношения последние тридцать лет...
Есть у нас дома толстая книга – школьный учебник истории СССР 1983 года. Жена притащила из бабушкиного сундука: с потёртым переплётом, старыми фотографиями, короткими жёсткими подписями. "Освобождение Киева. Ноябрь 1943 года.", "Первый спутник. 1957". Как-то сын Илья взял его полистать. И, надо сказать, удивился прямоте изложения мысли.
А я сейчас пишу эту статью, смотрю на страницы той самой книги и ловлю себя на странном чувстве. Да, этот учебник был идеологическим, как бронепоезд на запасном пути.
Но он был ещё и цельным.
Без раздвоения, знаете. Тут мы молодцы, тут нет, тут временно заблуждались, а дальше... вообще всё стёрли.
А потом пришли девяностые.
У истории России судьба, прямо скажем, трагикомическая
Как у героя романа, которого всё время пытаются переписать: то романтик, то жертва, то... персонаж без чёткой роли. Порой ощущение, что раньше Россия своей собственной истории как будто стыдилась, что ли. Странно.
Сначала отменили всё советское – вместе с логикой, контекстом и ощущением общей линии. Потом начались какие-то вообще непонятные западные веяния. Потом пытались найти компромиссы. Получилось, мягко говоря, не очень. Путаница.
Как школьник должен был в этом разобраться? А учитель? А родитель?
В моём школьном детстве на уроках истории царила какая-то неприкаянность. Учителя не знали, что можно говорить, а что лучше обойти. В 10 классе нам выдали аж два учебника – один по старой программе, другой по новой. И никто не понимал, по какому идти. Один учитель говорил одно, другой – противоположное.
А мы – подростки. Мы же чувствовали этот разброд. И понимали: если взрослые не уверены в прошлом, то и будущее смотрится как-то размыто.
Когда говорят, что "история – это наука", я всегда добавляю: история – ещё и воспитание. Это зеркало, в которое смотрится народ. И если в этом зеркале мутно, криво и непонятно – ничего хорошего не жди.
Как мы можем называть себя гражданами, если мы сами не можем объяснить, кем мы были? Что мы сделали хорошего, за что стоит держаться? Где наше "спасибо" и где наше "больше так нельзя"?
Поэтому – скажу прямо – я порадовался, когда в 2013-м заговорили о концепции преподавания истории. Хоть какой-то порядок в этом хаосе. А когда пару лет назад появились новые единые учебники, вздохнул спокойно: хоть теперь у Ильи будет шанс получить историю не в виде брошюрок с противоположными трактовками, а в виде цельной картины. Официальной. Государственной. А то раньше – сплошной исторический артрит.
И, что еще важнее, 22 июня наш Президент провёл встречу с редакторами новых учебников истории. Именно в этот день, когда вся страна вспоминает начало Великой Отечественной. Очень символично, как по мне. В этом был сильный сигнал: история – не факультатив (как мы недавно обсуждали с вами в комментариях).
Это основа. Это броня и компас.
Путин прямо сказал: победа 1945-го – не просто фронт и заводы. Это ещё и школа. Те моральные установки, та вера в общее дело, которые закладывались именно там, в школьных классах. Именно они давали силу воевать, преодолевать и побеждать.
И сейчас то же самое. Героизм ребят на СВО – это ведь не с неба свалилось. Это плоды воспитания. Школа опять становится не "обязаловкой", а кузницей характера. И это не просто слова – это линия, которую Президент последовательно ведёт много лет. Он поставил задачу – сделать историю сквозной: от детского сада до вуза. Чтобы ребёнок рос с ощущением: у него есть Родина, у неё есть путь, а ты – его часть.
И тут хочу сразу оговориться. Те, кто критикует идею единых учебников, часто говорят: "А как же альтернативные точки зрения?" И я, как человек, выросший в атмосфере информационной анархии, могу сказать: альтернатива – это хорошо, когда есть база. Когда есть кость, к которой крепятся разные взгляды.
А когда вместо базы – каша из чужих трактовок, плагиата западных нарративов и модных фразочек – это не альтернатива. Это хаос.
Кстати, на той самой встрече речь зашла не только о истории. В планах – единые учебники по обществознанию. И тут я аплодирую стоя. Потому что если история отвечает на вопрос "кто мы?", то обществознание – "где мы и как нам жить дальше?". Сейчас это ещё одна разбросанная по кусочкам область. А должна быть стройная система. Чтобы подросток мог вырасти осознанным гражданином.
И – да, если уж говорить начистоту – в новых учебниках есть важное: восстановление исторической правды
Например, о "воссоединении с Украиной". Раньше писали, что это было "воссоединение двух братских народов", как будто существовала Украина в XVII веке. Но не существовала. Было Войско Запорожское, были земли Малороссии, но не было никакой отдельной "украинской нации" в нынешнем смысле. Это не придирки – это важно. Потому что на лжи прошлого строится ложь настоящего. А значит, и будущее сразу попадает в группу риска.
Я не за то, чтобы превращать историю в агитку.
Я за то, чтобы она была честной, твёрдой и родной.
Чтобы школьник, открывая учебник, понимал, кто он и откуда.
Потому что история – не для оценок в дневнике. История – для жизни.