Можно ли вернуть имущество, похищенное преступным путём, если передача произошла добровольно, но под влиянием обмана? Ответ на этот вопрос в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 года № 907-О оказался отрицательным. Суд отказался принимать к рассмотрению жалобу гражданина Баркалова, но дал исчерпывающую правовую оценку правоприменительной практике, сложившейся вокруг пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ.
Проще говоря, если вы отдали машину в автосалон на продажу, а он оказался мошенническим, то суд, скорее всего, не встанет на вашу сторону, если её уже перепродали добросовестному покупателю. Даже если деньги вам так и не поступили.
Суть спора: Баркалов передал автомобиль по договору комиссии в автосалон, который впоследствии оказался структурой преступного сообщества. Автомобиль был реализован третьему лицу, деньги не поступили. После нескольких перепродаж автомобиль оказался у добросовестного приобретателя П., у которого автомобиль впоследствии изъяли в рамках уголовного дела и передали Баркалову как потерпевшему.
Однако П. обратился с иском об истребовании автомобиля, а Баркалов — с встречными исками о признании сделок недействительными. Суд первой инстанции поддержал Баркалова, но апелляция и кассация указали: передача автомобиля посреднику была добровольной, пусть и на обманных условиях, а значит, оснований для виндикации (истребования) автомобиля у добросовестного приобретателя нет.
Конституционный Суд подтвердил: если имущество передано добровольно, пусть и в результате обмана, оно не считается выбывшим помимо воли собственника. Такая позиция поддержана как Верховным Судом РФ, так и в иных определениях самого Конституционного Суда.
ПОЗИЦИЯ СУДОВ
Пункт 1 статьи 302 ГК РФ допускает виндикацию (истребование) имущества от добросовестного приобретателя лишь в строго определённых случаях: утрата, похищение либо выбытие иным путём помимо воли собственника. Проблема в том, что в делах о мошенничестве отсутствует очевидная насильственная передача имущества. Наоборот, всё оформлено как обычная сделка — договор комиссии, акт приёма-передачи, доверенность, возможно — даже нотариальное удостоверение.
Именно этим пользуются преступники: они создают видимость легальности, используя формальные признаки добровольности. Конституционный Суд исходит из следующего: если собственник заключает договор и сам передаёт вещь, даже если его ввели в заблуждение, передача признаётся осуществлённой по его воле. А значит, добросовестный приобретатель получает приоритет в защите.
Проще говоря: отдал машину сам — считай, сам и взял на себя все риски, даже если потом оказалось, что тебя обманули.
Суд отдельно отмечает: защита интересов добросовестных приобретателей — не произвол, а проявление баланса. Если любой человек, купивший вещь, будет постоянно рисковать потерей имущества из-за того, что до него кто-то кого-то обманул, оборот имущества станет невозможным.
Баркалов ссылался на то, что судимость посредников установлена, состав мошенничества доказан. Однако, как подчёркивает КС РФ, даже в случае уголовно-правовой квалификации действий, сам факт передачи вещи и совершения сделки (пусть и мнимой) не исчезает. Он сохраняет значение для гражданского оборота.
Кроме того, Верховный Суд в п. 6 Обзора практики № 3 за 2020 год прямо указал: недействительность сделки или её преступная природа не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Такая воля может быть искажена, но формально она выражена.
Таким образом, суды при толковании ст. 302 ГК РФ не столько оценивают факт мошенничества, сколько наличие/отсутствие воли на передачу вещи. Если передача имущества оформлена и инициирована собственником — риски его потерь ложатся на него.
ДОВЕРЕННЫЙ
Это сигнал всем юристам, работающим в сфере защиты имущественных прав: практика окончательно утвердила приоритет добросовестного приобретателя над потерпевшим, если последний добровольно передал имущество, даже если впоследствии выяснилось, что сделка была мошеннической.
Это значит следующее:
- Нельзя рассчитывать на автоматическую виндикацию (истребование) имущества в случае мошенничества. Даже если уголовное дело завершено приговором.
- Необходимо тщательно фиксировать обстоятельства передачи имущества, включая мотивы, цели, обоснования сторон, процесс согласования условий.
- При передаче имущества через посредников (агентов, комиссионеров) необходимо закладывать дополнительные гарантии: страхование, банковские аккредитивы, поручительства.
- В случае конфликта с добросовестным приобретателем защита имущественного интереса будет возможна только в том случае, если собственник сможет доказать, что воля на передачу имущества отсутствовала вовсе — например, что он не собирался передавать имущество в принципе, или не передавал владение.
Подчёркиваю: юридические иллюзии вредят клиенту. Важно не только знать нормы, но и понимать, как они работают в реальности. А реальность — в том, что даже пострадавшему иногда приходится уступать, если он изначально не обеспечил юридическую защиту.
Конституционный Суд указал вектор. Теперь задача юристов — выстраивать маршруты по этому вектору так, чтобы потерпевшие не оставались в правовом вакууме.
Этот материал подготовлен на основе судебной практики и анализа Конституционного Суда РФ. Подписывайтесь на Telegram-канал https://t.me/doverenny , чтобы получать разборы судебных актов, рекомендации и юридический взгляд без иллюзий.
