Поскольку с «историческими личностями» в жизни и в деятельности оказываются связанными другие люди, относящиеся к безликой «толпе-народу/населению» в историческом повествовании двух ранее вышеописанных типов, то в когда-то безликой «толпе-народе/населении» можно выявить разного рода партии (части толпы).
Некоторые из такого рода партий существуют в течение недолгих сроков времени в гранях активной жизни одного поколения. Но другие партии воспроизводят себя в преемственности поколений, вбирая в себя новых людей на замену уходящим из жизни.
Кроме того, в обществе можно обнаружить и разного рода общественные группы: социальные классы; профессиональные корпорации; во многонациональном обществе в пределах государства и в составе Человечества в целом — народы и народности, национальные меньшинства, этносы и т.п. В соответствии с этим, исторический процесс может быть описан так:
- с точностью до определённых социальных групп.
Из количества разного рода социальных групп, особо выделяются те социальные группы, все представители которых так или иначе заняты большей частью политикой. Соответственно исторический процесс может быть описан:
- с точностью до церковного ордена или политической партии.
Однако не все такого рода социальные группы функционируют открыто в публичной политике.
Некоторые из них таятся от общества, делая закулисную политику, или же, занимаясь ею, усердствуют произвести на окружающих впечатление, что они занимаются не политикой, а чем-то иным (например, собирают коллекции бабочек или занимаются неким «личностным совершенствованием» своих участников). Соответственно обнаружению этого фактора в историческом процессе, исторический процесс может быть описан так:
- с точностью до глобального заговора (например многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма, жидо-масонского и т.п.).
Но так как заговоры стратегической уровня и направленности случаются многослойными. Это полезно на случай провала, а кроме того — организационно необходимо для канализации излишней политической активности полностью непосвящённых и не вполне посвящённых.
Также и для канализации активности части противников целей заговора, вовлекаемых однако в заговор для управления ими, а равно — обезвреживания их деятельности по отношению к целям главного заговора. Потому исторический процесс может быть описан следующим образом:
- с точностью до внутренних «заговоров в заговоре», главенствующих над заговорами более низких уровней таинственности. Например, масонства в современных западно-европейской или Северо-американской региональных цивилизаций.
Однако и с заговорами не так просто, поскольку в каждом настоящем заговоре есть свой «мозговой трест», который определяет и задаёт цели заговора, находит пути и средства их осуществления, контролирует ход выполнения планов и корректирует планы при необходимости; а есть и исполнительная периферия. Соответственно этому обстоятельству, исторический процесс может быть описан так:
- с точностью до «мозговых трестов», самых глубинных в многослойных заговорах.
Однако и всё Человечество, вне зависимости от его действительной или надуманной внутренней структуры, только часть Мира. И соответственно этому обстоятельству, не надо с порога отклонять возможность того, что исторический процесс может быть описан с точностью:
- до взаимоотношений земного Человечества с иными цивилизациями, иерархией сатаны и Царствием Творца и Вседержителя.
Однако названные выше, а также и другие, оставшиеся здесь не названными описательные категории, которые могут быть соотнесены с историческим процессом как таковым в ходе его описания, — не факты истории.
Но факты истории с ними соотносятся через принадлежность людей к тем или иным социальным группам или же через действия «исторических личностей» или социальных групп.
Описательные категории, если проводить аналогию истории с математикой как наукой точной, задают пространство формальных параметров некоторой размерности, в сравнении с которым исторический процесс может быть представлен как многокачественный и многогранный процесс.
Другими словами, историческое повествование с точностью до «исторических личностей» и безликой толпы-народа/населения, это — тривиальная плоская модель реальной истории; выделение в безликой толпе-народе/населении каких-то партий — даёт как минимум трёхмерную (в зависимости от количества выделенных партий) модель истории и т.д.
Если опираться на высказанные выше представления об объективности исторической науки при анализе схемы исторической эпохи Сталина, показанной Хрущёвым на ХХ съезде КПСС, то она представляет собой самую примитивную (с точностью до личности, в данном случае И.В.Сталина, и безликой толпы) версию течения политики в ту эпоху.
И уже только в силу своей примитивности представленная Хрущёвым схема не может быть адекватной реальной истории.
Поэтому впадать в благоговение, вспоминая ХХ съезд КПСС и Хрущёва лично, у умных и честных людей нет причин.
Но это — не искренняя ошибка Хрущёва и других соавторов-подельников его доклада, а выражение умения лгать, вводить в заблуждение людей, приводя в обоснование лжи действительно имевшие место некоторые факты. Это — особого рода ложь, когда лгут, сообщая правду, но не всю правду, не все её грани.
Поскольку делегаты ХХ партийного съезда «съели» такую галиматью, слепленную из лжи вымыслов и лжи на основе неполной правды, то это говорит:
- об глупости тех из них, кто искренне согласился с предложенной Хрущёвым версией истории той эпохи;
- об антинародном злом умысле, цинизме либо трусости и безволии тех, кто понимал, что Хрущёв нагло лжёт в глаза людям.
Но эти же оценки справедливы и в отношении тех, кто ныне настаивает на благотворном воздействии доклада Хрущёва и ХХ съезда КПСС как такового на последующую историю Советского Союза и течение глобальной политики в ХХ веке и даже в веке ХХI.
А то, что такие наши современники имеют возможность перечитать текст доклада Хрущёва и соотнести его с фактами, ставшими публично известными за прошедшие после ХХ съезда почти 75 лет, только усугубляет правоту этих оценок в отношении них: ОНИ НЕДОСТОЙНЫ УВАЖЕНИЯ.
На этом можно было бы и завершить настоящую статью, если бы было допустимо ограничиться рассмотрением личных качеств «царя» Никиты, поскольку всё остальное, что есть в его докладе ХХ съезду, — мелочи по отношению к приведённой выше его интегральной оценке, хотя таких мелочей в нём много.
И хотя это значительно умножит объём настоящей записки и её возможно будет трудно воспринимать, потому что доведётся сообщать сведения и цитировать тексты, казалось бы, не относящиеся к ХХ съезду, необходимо продолжить рассмотрение темы.
Поскольку этот хрущёвский доклад положил начало новой эпохе, то надо выявить её суть, — иначе невозможно строить дальнейшую политику в интересах народов России.
Поэтому теперь, после того, как на вопрос об объективности исторической науки дан вполне определённый ответ, можно перейти к рассмотрению текста самого доклада, обращая внимание прежде всего на то, о чём Хрущёв умалчивает….
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.
Уважаемые читатели, если вы хотите рекламировать здесь свой или чей-то канал, то просьба, сначала согласовывать этот вопрос, как принято среди большинства авторов на Дзене. В противном случае комментарий будет удаляться.
При копировании материала просьба указывать название канала и его адрес. Надеюсь на ваше понимание.