Девочки, впервые в истории рубрики #Учёныепосубботам учёные рассказывают не о науке, а о самих себе.
Научная статья — это формальный результат деятельности учёного. Нет статьи — считай, не было научного открытия. Преподавание и участие в конференциях — это, конечно, тоже производство научного знания, но если исследование не зафиксировано в публикации, то его как бы и не было, да и коллегам-учёным не на что сослаться.
В чём подвох так называемой «публикационной активности»? Объем научной литературы удваивается каждые несколько лет — и, как можно догадаться, это происходит не из-за взрывного прироста знаний.
Во-первых, за публикации университеты ощутимо доплачивают к тем трём копейкам, что люди науки получают за преподавание. Это стимулирует не качество научных открытий, а публикацию сомнительных исследований и даже мусорных статей.
Во-вторых, «публикуйся или вымри» — девиз современной науки, поэтому учёные одно исследование разбивают на десяток статей и цитируют сами себя, а «хищнические» журналы и рады всё это опубликовать.
В-третьих, что особенно страшно для, например, медицины — журналы охотнее берут статьи с положительными результатами, а значит, за кадром остаются провальные исследования лекарств, и в результате слухи об эффективности многих препаратов весьма преувеличены.
Как в таких условиях выжить честным учёным? Советы, рекомендации и внутренняя кухня современной науки — в сегодняшней беседе о публикационных стратегиях. Социологи обсуждают выбор журналов, индексы цитирования, нелепые ответы рецензентов, отказы и успех в подкасте «Заклинания и заявки».