Найти в Дзене
TPV | Спорт

Закон есть, а справедливость — как пойдёт: что на самом деле решила ЭСК по "Спартаку" и "Динамо"

Оглавление

Есть в нашей жизни вещи постоянные. Весна приходит с опозданием, коммунальщики всегда "удивлены" снегом, а "Спартаку" в ключевые моменты не ставят пенальти. Особенно если речь идёт о матче против "Динамо", где обострение наступает не только на поле, но и в чувствах болельщиков.

В воскресенье, 11 мая 2025 года, в рамках 28-го тура Российской Премьер-лиги "Спартак" проиграл "Динамо" со счётом 0:2. В этом, казалось бы, обычном по результату матче было два эпизода, которые едва не заставили вспоминать курсы юриспруденции. Речь, конечно, о двух потенциальных пенальти в ворота "Динамо" — на 59-й и 81-й минутах. На первый взгляд — нарушения. На второй — тоже. Но не для арбитра Алексея Сухого. И не для ЭСК РФС, которая 16 мая эти решения официально одобрила.

Рука руку не моет, но обнимает

Первый эпизод: на 59-й минуте защитник "Динамо" Касерес контактирует рукой с Олегом Рябчуком. Не шлёпает, не отталкивает, не захватывает. Просто касается. ЭСК трактует это как "контакт минимальной интенсивности" и — внимание — "без влияния на соперника". То есть, контакт был, но он был несущественный. Как лёгкий привет из прошлого.

Второй момент — куда интереснее. Мяч попадает в руку всё того же Касереса. Рука внизу, близко к телу, дополнительного движения нет. Следовательно — не пенальти. Вроде бы логично. Но если пересмотреть повтор, там и близость к телу, и неподвижность — всё это легко можно поставить под сомнение. Однако и тут — всё по инструкции. По той самой, которую не всегда применяют одинаково.

ЭСК как последний бастион уверенности

Стоит ли удивляться, что болельщики "Спартака" в лёгком недоумении? Нет. Они привыкли. Это не первый год, когда решения в матчах с их участием кажутся "не совсем равными". Конечно, ЭСК объясняет всё корректно и методично, будто читает лекцию по судейской нейтральности. Но разве можно мерить одинаковой линейкой каждый эпизод в лиге, где эта линейка то деревянная, то гибкая, а то и вовсе воображаемая?

Важно отметить: никто из специалистов не называет эти эпизоды очевидными. Всё гранично. А вот когда на грани — уже не техника, а интуиция арбитра выходит на первый план. И вот тут начинаются сложности.

Последствия молчания

"Спартак" теперь вне призовой тройки. Шансы на прямое попадание в Лигу чемпионов минимальны. Один матч — два спорных решения — и теперь всё зависит от ошибок конкурентов. Это ли не повод поговорить о системности? Ведь болельщик, который видит повторы, делает свои выводы. А когда выводы повторяются из тура в тур — возникает чувство закономерности. Даже если это лишь совпадение.

Сами футболисты стараются не комментировать. Тренеры — уже с иронией. Руководство молчит. Потому что оспорить решения ЭСК — всё равно что спорить с навигатором: вы ему про пробки, а он — "через лес быстрее".

Финальный счёт
Финальный счёт

И что теперь?

Будет ли реакция? Вряд ли. Никто не отменит результат. Никто не пересмотрит турнирную таблицу. Но этот матч стал лакмусовой бумажкой: не для судейства — для отношения к судейству. Когда всё трактуется формально, а по ощущениям — не в ту сторону, доверие тает. А ведь именно оно и держит футбол живым. Не VAR, не ЭСК, не камеры со всех углов. А чувство, что игра — честная.

Так что, если и был проигравший в этом матче — это не только "Спартак". Это и болельщики. Те самые, кому важно, чтобы правила не только работали, но и чувствовались справедливыми. А пока — остаётся ждать. Может, к следующему туру повезёт. Или хотя бы дадут один пенальти. Просто, чтобы напомнить: такие вещи в правилах тоже ещё остались.