Кто в чем силен? Сравнение и специализация нейросетей для генерации текстов
Я уже более двух лет работаю с шестью LLM и накопил свой уникальный опыт сотрудничества с ними. Для меня всегда было интересно, какая модель, какой лучше делает формат текста У меня есть свое субъективное мнение, но я решил провести объективную оценку разных моделей, используя возможности LLM.
Сравнение проводит одна из современных рейтинговых LLM
В последние годы рынок крупных языковых моделей (LLM) существенно вырос, и сегодня ключевыми игроками остаются ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google), Claude (Anthropic), Grok (xAI), DeepSeek, Copilot (GitHub + OpenAI) и LLaMA (Meta). Рассмотрим их специализации по основным типам текстов: юмористическим, эссеистским, художественным, научным, аналитическим и прикладным.
1. Юморные тексты
ChatGPT: Отличается гибкостью и богатой базой мемов и шуток. Умеет создавать «умный» и ситуативный юмор.
Gemini: Хорош в языковой игре и каламбурах, но юмор часто менее «живой» и более академичный.
Claude: Склонен к вежливому и «мягкому» юмору, избегает резких или провокационных шуток.
Grok: Изначально позиционировался как «с иронией», умеет генерировать сарказм и резкие комментарии, заметно отличается дерзким стилем.
DeepSeek и LLaMA: Менее сильны в юморе, иногда создают шаблонный или неестественный контент.
Copilot: Юмор – не основная специализация, редко используется в этом ключе.
2. Эссе и размышления
ChatGPT и Claude: Лидеры по ясности, структуре и глубине рассуждений. Claude пишет чуть более «философски».
Gemini: Очень силен в интеграции фактов и логики в эссе, акцентирует внимание на деталях.
Grok: Чаще пишет с эпатажем, что подходит не всегда.
DeepSeek и LLaMA: Средний уровень; больше «сборка» из шаблонных мыслей.
Copilot: Для эссе используется редко, больше заточен под технические тексты.
3. Художественные тексты
ChatGPT: Отличается богатой фантазией и умением имитировать разные стили (от классики до постмодерна).
Claude: Силен в создании эмоционально насыщенных текстов, стиль более лиричный.
Gemini: Умеет держать сложные нарративы и хорошо работает с научной фантастикой.
Grok: Стремится к необычности и эксцентричности, но не всегда стабилен по качеству.
DeepSeek: В основном компилирует известные шаблоны, редко проявляет оригинальность.
LLaMA: Хорош для простых рассказов, но слабо справляется с глубокой проработкой персонажей.
Copilot: Художественный текст — не профиль этой модели.
4. Научные статьи
Gemini: Абсолютный лидер по интеграции фактических данных, цитат и ссылок на исследования.
ChatGPT: Силен в структурировании текста и формулировке научной мысли, но требует проверки фактов.
Claude: Отлично справляется с обобщением сложных тем, но менее детализирован.
DeepSeek: Оптимизирован под технические и научные задачи (особенно в англоязычном сегменте).
Copilot: Полезен для кодоориентированных научных статей.
Grok и LLaMA: Проигрывают в точности и научной строгости.
5. Аналитические тексты
Claude и Gemini: Лидеры по глубине анализа и логичности построения.
ChatGPT: Отлично структурирует и обобщает, подходит для кратких аналитических записок.
DeepSeek: Хорош для индустриальных и технических отчетов.
Grok: Может выдавать нестандартный анализ с акцентом на неожиданные стороны.
LLaMA и Copilot: Средний уровень аналитики, нишевая применимость.
6. Прикладные тексты (инструкции, код, деловая переписка)
Copilot: Безусловный лидер в технической документации и программировании.
ChatGPT: Универсал для инструкций и делового стиля.
Gemini и Claude: Надежны, но менее гибки в специфических технических задачах.
DeepSeek: Силен в инженерных и ИТ-задачах.
Grok и LLaMA: Здесь их компетенции ограничены.
Вывод
ChatGPT – лучший универсал по всем направлениям.
Gemini – оптимален для научных и аналитических текстов.
Claude – лидер для философских эссе и художественно-эмоциональных текстов.
Grok – нишевый выбор для ироничных, нестандартных текстов.
Copilot – без конкуренции в коде и технических инструкциях.
DeepSeek – силен в ИТ и инженерных задачах, средний по другим направлениям.
LLaMA – больше подходит для базовых и коротких текстов.
