В потоках лжи послеоктябрьской пропаганды да и в дореволюционных сочинениях демократов-западников дело представляется так, будто крепостные очень уж страдали от ощущения личной зависимости от помещиков. Но не так все просто. Барщина и оброк по сути являлись трудовой повинностью и налогом, и только. Но кто же из крепостных желал уйти от дворянина, освободиться? А стремились к этому лишь те, кто благодаря освоенной был твëрдо уверен, что его , как профессионала своего дела, любой работодатель возьмëт.
Были крепостные и художниками, и музыкантами, и даже врачами и юристами. У графа Шувалова был даже крепостной-миллионер, державший несколько десятков своих судов на Балтике. Платил Шувалову оброк также, как и все его крепостные и не думал выкупаться на волю. По крайней мере до тех пор, пока его сын не захотел жениться на дочери Прибалтийского барона. Тогда уж пришлось по понятным причинам.
Ярый ненависти крепостного права Герцен описал такой случай: Его родственник отпустил на волю всех своих дворовых людей. Они бросились к нему в ноги с криком: "Батюшка, не гони! ".Западники этот пример прокомментируют однозначно:русские по образцу мыслей типичные рабы.
Но посмотрим на эту систуацию с другой стороны. Дворовые люди имели специальность. Повара, кучера, конюха и т. п. Что им делать, будучи свободными? Пойти к другим помещикам, чтобы наняться на те же самые должности? Получать зарплату, чтобы потратить на на еду и одежду? Но еду и одежду они получали у своего барина. Но вот когда наступит старость, чужой барин выгонит на улицу. А свой не выгонит, построит в своей деревне для старика избушку и обеспечит и едой, и одеждой, и дровами. И за похороны заплатит. Так заведено, ведь дворовый, в сущности, член семьи. Так зачем же ему свобода от всего этого?
Скажем, Тарасу Шевченко был смысл выкупиться у своего помещика. Он был не только вёл Ким поэтому, но и хорошим художником и мог прожить самостоятельно. Но дворовым и крестьянам зачем?
У Тургенева есть рассказ о крепостном крестьянине, очень богатом. Этот крестьянин держал 300 десятин земли. Выкупаться из крепостных не хотел и объяснял это так: Пока он у барина, ни один чиновник, не чистый на руку, к нему не придëт, барин не позволит. А освободиться - чиновники разорят поборами.
Ну и теперь о "бесправии" крепостных. Салтыков-Щедрин рассказывал об одном очень жадность помещике. Помещик этот был настолько жаден, что ходил воровать на огороды своих крепостных. Те его там ловили и.. били. Последствий для крестьян не было.
А общем правила были таковы: крестьяне обязаны были отработать барщину, но что их, это их, и ,защищая свою собственность, в средствах они могли не стесняться. Впрочем в то время любой имел право защищать свою собственность всеми средствами, не только крестьяне.
Да, были среди помещиков и жестокие, и самодуры всякого рода. Но и управа на них находилась, и в суд мог крепостной обратиться, и жалобу написать. Известен случай, когда помещик приказал выпороть женщину и она умерла. Дело дошло до Петербурга, там определили лишить помещика дворянского звания и сослать навечно в солдаты.
Рассуждая о жестокости крепостников часто вспоминают умалишëнную Салтычиху. Но ведь и она понесла за свои выходки наказание - сослана в монастырь. Да и не ссылкой подчас ограничивалось дело.
Конечно, ситуацию с крепостным правом в России нельзя рассматривать как однозначную, но всё же можно прийти к такому выводу : Если что и ущемляло свободу русского человека в то время , то отнюдь не закон и не обычай, а извращение их. Всë же все люди разные и жестокие среди них, к большому сожалению, попадаются.