129,7 тыс подписчиков

Сам себя обманул: жителю Удмуртии отказали в иске к банку

8 ноября 20248 ноя 2024

2 мин

Оглавление

Читайте также:
В Удмуртии суд признал договор о микрозайме незаключенным
Жительницу Удмуртии подозревают в мошенничестве с субсидией

Суд отказал жителю Сарапула в удовлетворении иска к банку о признании кредитного договора недействительным. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов Удмуртии.

Истец обратился в Сарапульский городской суд с требованием признать недействительным кредитный договор, который был заключен от его имени через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» в результате мошеннических действий. Сумма кредита составила 155,6 тысяч рублей.

Деньги были переведены на дебетовую карту «Сбербанка», а затем неизвестный перевел их на банковскую карту «Тинькофф банк». Обе карты принадлежат истцу, который обратился по этому факту в полицию, где возбудили уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Мужчину признали потерпевшим. Но сейчас уголовное дело приостановили.

Суд установил, что вход в «Сбербанк Онлайн» был осуществлен с мобильного телефона истца, при этом использовались правильные логин и пароль. Истец не оспаривал тот факт, что в момент заключения кредитного договора и перевода денег мобильное устройство и банковская карта, на которую были зачислены кредитные средства, находились в его владении.

«Кроме того, счет, открытый в АО „Тинькофф банк“, на который производилось зачисление денежных средств, принадлежит истцу. Таким образом, деньги, полученные по кредитному договору, истец перевел сам себе», — отметили в объединенной пресс-службе судов Удмуртии.

Суд пришел к выводу, что оспариваемая операция по заключению кредитного договора была совершена банком в соответствии с законодательством и условиями договора. Ответственность банка за действия третьих лиц при использовании персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни законодательством. Возбуждение уголовного дела по заявлению истца не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или о том, что банк был осведомлен о заключении договора под влиянием обмана третьих лиц.

Ранее мы сообщали, что в Удмуртии суд встал на сторону истца и признал договор микрозайма с микрофинансовой организацией незаключенным.

В Удмуртии суд признал договор о микрозайме незаключенным