Думаете, семейное законодательство в России достигло своей вершины? Ошибаетесь! Вступив в неравную борьбу с семейным кодексом, депутат Евгений Марченко решил, что вопрос "чей ребёнок?" всё-таки не должен оставаться открытым для мужчины, которого внезапно накрыла жестокая правда о беременности его жены… от другого. И вот, как это ни удивительно, его предложение "позволить мужу разводиться с женой, если она беременна не от него" вызвало бурю эмоций, споров и, конечно, сенсацию на политической арене.
Развод и беременность: что говорит закон?
Давайте начнём с самого начала. Согласно действующему семейному кодексу, муж, даже если его жена беременна не от него, не имеет права подать на развод без её согласия. А уж если ребёнок родился, то и в течение целого года после его появления на свет, муж должен смиренно играть роль отца, как будто ничего не случилось. Ну разве это не абсурд? В каком ещё месте мира мужчина обязан хранить верность и заботу о ребёнке, с которым у него нет никаких биологических связей? Но Россия — страна особенная, и здесь семейный кодекс продуман так, чтобы "все было мирно и по любви," даже если ситуация явно выходит за рамки этой самой любви.
Предложение Марченко: давайте разделим любовь и биологию!
Евгений Марченко, глядя на все это законодательное безумие, решил, что пора положить конец этому "душевному рабству". По его мнению, если жена решила "сходить налево" и забеременела от другого, то почему муж должен продолжать содержать этого ребёнка и в принципе сохранять отношения с женщиной, которая его предала?
"Почему муж, узнавая о беременности не от него, должен терпеть и не иметь права расторгнуть этот фарс?" — вопрошает депутат. Его предложение звучит просто: дайте мужу возможность подать на развод в случае измены жены и зачатия ребёнка от другого мужчины. Казалось бы, разумно, правда? Кто хочет играть роль бесплатного няни для чьего-то ребёнка? Да ещё и с юридической обязанностью на это?
"Верните деньги за чужого ребёнка": финансовая драма
И это ещё не всё. Марченко пошёл дальше и предложил компенсацию для пострадавших мужей. Ведь, если подумать, мужчина, вкладывающий деньги, время и эмоции в ребёнка, который не его, не заслуживает ли он как минимум вернуть деньги? Каково это — годами покупать игрушки, оплачивать памперсы, водить на прививки, а потом с ужасом обнаружить, что всё это было для чужого отпрыска? Марченко считает, что мужья должны иметь право "вернуть потраченные на чужого ребёнка деньги." Получается, что семейная жизнь — это не только вопрос любви и доверия, но и своего рода финансовый контракт.
Депутаты-женщины: обиженные мужчины и их законы
Но тут на арену выходит другая сторона медали. Женщины-депутаты, как можно было ожидать, встретили предложение Марченко с неодобрением. Они тут же заявили, что его поправка родилась не в стенах Госдумы, а в сердце личной обиды. "Это закон, который написан мужчиной, которого когда-то обидели," — заявили они. Ну, конечно, ведь если мужчина выступает за права мужчин, то, очевидно, это результат глубокой травмы!
С другой стороны, неужели эти женщины-депутаты всерьёз считают, что мужчине должно нравиться воспитывать чужого ребёнка и при этом оставаться в браке только потому, что "так написано в законе"? Вполне возможно, что они просто защищают свою позицию из-за страха перед изменениями, которые могут дать мужчинам больше прав в семейных делах.
Комитет против закона: ещё одна битва проиграна
В конце концов, несмотря на все усилия Марченко, комитет отклонил его предложение. Возможно, кто-то в Госдуме просто побоялся, что такая поправка разрушит иллюзию идеальной семьи. Ведь семейное законодательство у нас до сих пор строится на предположении, что брак — это всегда гармония, любовь и забота, а неверность — это случайность, о которой лучше умолчать.
Но чего же боится государство, если позволяет женщине, изменившей мужу, сохранить за собой право на его деньги и поддержку, несмотря на факт измены? Может быть, они думают, что разрешение на развод в таких ситуациях приведёт к волне распадов браков? Или что мужчины вдруг перестанут терпеть и начнут массово подавать на развод?
Осторожный шаг вперёд или большой шаг назад?
Марченко попытался решить проблему, которая явно нуждается в решении, но не смог пройти через сопротивление коллег. Однако вопрос остаётся открытым: стоит ли законодательство продолжать делать вид, что измена в браке — это что-то, что можно игнорировать? Вряд ли мужчины, столкнувшиеся с изменой, хотят продолжать жить в таких отношениях. А значит, предложение Марченко, как минимум, стоит того, чтобы его рассмотреть всерьёз.
Что касается денег на "чужих детей," то этот вопрос, возможно, требует ещё большего обсуждения. Ведь, по сути, Марченко поднимает реальную проблему, с которой сталкиваются тысячи мужчин. И если общество продолжает игнорировать их чувства и права, то это лишь вопрос времени, когда кто-то снова поднимет этот вопрос.